מאת: עו"ד רונן מרגלית
להחלטה בעניין משרד הרווחה והשירותים החברתיים נ' י.א. ואח'
הקרן לטיפול בחסויים נכנעה לתכתיבי בתה חולת הנפש של אישה חסויה, והעבירה לידיה את כספי האם שלא כדין. ביהמ"ש מתח ביקורת נוקבת על התנהלותה המעוותת וחסרת האחריות של הקרן, והורה על השבת הכספים לחסויה כמו גם על פיצוי של 20 אלף שקל.
בשנת 2010 הוכרזה אישה, אם לשני ילדים, כחסויה. משמעות הכרזה זו הינה, כי האישה אינה יכולה לטפל בענייניה המשפטיים והרכושיים בעצמה. מאחר ששני ילדיה הוכרזו גם הם כחסויים, ביקש האפוטרופוס הכללי למנות את הקרן לטיפול בחסויים (תאגיד ציבורי, שמטרתו לדאוג לאנשים שאינם יכולים לדאוג לעצמם) כאפוטרופוס על גופה ורכושה של האישה.
בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב נענה לבקשה. אולם, כשלושה חודשים לאחר מכן, הגישה הקרן בקשה דחופה לשחרורה מתפקידה. לטענת הקרן, בתה של החסויה, החולה בסכיזופרניה, הגיבה בחריפות כשהקרן העבירה את כספי האם לחשבון הנאמנות של הקרן, ולא אפשרה לבת, אשר נהנתה מכספים אלה בעבר, לקבל לידיה חלק מכספי האם החסויה.
בדיון, סיפרה עובדת הקרן לשופט נצר סמארה, כי הבת נהגה להטריד אותה בטלפון הביתי שלה, איימה עליה ועל ילדיה והבטיחה להמשיך בכך עד שתקבל את כספי האם. בבקשת השחרור, טענה הקרן כי ועדת החריגים אישרה את השחרור מתפקידה. האפוטרופוס הכללי החליט שלא להתערב בהליכים.
הקרן הפקירה את החסויה
במהלך הדיון, התגלה לשופט באקראי, כי הקרן נכנעה לתכתיבי הבת, והעבירה לה את כספי האם, על דעת עצמה ומבלי ליידע על כך את בית המשפט, אף לא בדיעבד.
השופט אמנם נענה לבקשת הקרן לשחרר אותה מתפקידה ומינה את עמותת "גג לחוסה ולנזקק" כאפוטרופוסית חדשה, אך השופט לא חסך ביקורת על התנהלותה של הקרן - אשר לא שמרה על על הכספים של החסויה, לא נהגה כלפיה בנאמנות ולא דאגה לרווחתה, כפי שהיא מחויבת לעשות.
בכך, קבע השופט, מעלה הקרן בתפקידה, הפקירה את החסויה, והכל כשגורמי הרווחה מביטים מהצד ושותקים.
השופט ציין, כי במקרה זה, מדובר באישה שאינה יכולה להתרעם ולהתקומם על מעשי הקרן, אשר הזניחה את טובתה ורווחתה. משכך, זהו תפקידו של בית המשפט להגן ולשמור עליה.
לפיכך, חויבה הקרן להכין דו"ח כספי באשר לסכומים שהעבירה לבת, ולמסור אותו לידי ביהמ"ש והאפוטרופוס הכללי. האחרון יאמת אותו ויכין תגובה מפורטת, שתכיל את מלוא הסכומים שהועברו.
לאחר שדו"ח זה יאושר, הקרן תשיב את הכספים שנטלה לידי החסויה. בנוסף, חויבה הקרן לשלם לחסויה פיצוי, הכולל את הוצאות המשפט, בסך 20 אלף שקל.
אפוטרופוס צריך לפעול לטובת החסוי
חטאה של הקרן לטיפול בחסויים, במקרה זה, הוא כפול: הקרן מונתה לשמש אפוטרופוס על גופה ורכושה של האם החסויה. בתפקידה זה, היה על הקרן לדאוג לאינטרסים של החסויה - ולא של בתה. מאידך, אסור היה לקרן להעביר מכספים של החסויה לכל גורם אחר- גם לא לבת- בלא לקבל רשות מבית המשפט, מראש. תפקידו של אפוטרופוס לפעול לטובת החסוי ועל פי הנחיות בית המשפט בלבד. את לחציה של הבת, חולת הסכיזופרניה, ניתן היה לנטרל בפנייה לסיוע המשטרה או ביהמ"ש.
להחלטה בעניין משרד הרווחה והשירותים החברתיים נ' י.א. ואח'
*הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני משפחה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין