מאת: עו"ד רועי רחמים
לפסק הדין בעניין פרופורציה נ' דב קליין
בית המשפט המחוזי בתל אביב הפך פסיקה של בית משפט השלום וקבע כי רשת מרפאות העוסקת בכירורגיה פלסטית רשאית לעשות שימוש בשמו של רופא מתחרה מאותו תחום כמילת מפתח לצורך פרסום החברה במנוע החיפוש של גוגל.
רשת פרופורציה, רשת מרפאות העוסקת בכירורגיה פלסטית, רכשה את שמו של מנתח פלסטי מוכר בתחום הכירורגיה הפלסטית, כמילת מפתח לפרסום מודעה מטעמה במנוע החיפוש של גוגל, כך כאשר גולש מחפש את השם "ד"ר דב קליין" בגוגל, מוצגת בפניו מודעה ממומנת על ידי פרופורציה. רשת המרפאות "רכשה" את שמו של קליין - שלא בידיעתו - לתקופה של 16 חודשים. במודעה עצמה לא נעשה שימוש בשמו של ד"ר קליין.
ד"ר קליין הגיש תביעה לבית-משפט השלום בתל-אביב כנגד רשת המרפאות, בדרישה כי שמו הפרטי או צירופי שמו לא יופיעו בגדר פרסום מסחרי המהווה קישור ממומן, בלא ידיעתו והסכמתו. ד"ר קליין טען, כי הוא זכאי לפיצוי בגין השימוש שנעשה בשמו, כמתואר, מכח העוולה של גניבת עין.
בית-משפט השלום פסק, כי ד"ר קליין זכאי לפיצוי בגין השימוש בשמו כאמור, בנימוק לפיו "שמו של אדם אינו מילה או מושג גנרי ואף אינו סימן מסחר, ועל כן אין להשתמש בו כמושא לקישורי פרסום ממומנים המופיעים, בדרך כלל, בסמוך לשם המפרסם המצוי בשטח עסקי או כלכלי דומה לשלו, בלא הסכמתו". לדברי השופטת חנה ינון, האינטרס של שמירה על זכות אדם להימנע מפרסום שמו ע"י אחרים, לשם פרסומת, בניגוד לרצונו, גובר על האינטרס השיווקי ועל עקרון התחרות החופשית, שאף אליהם יש לשאוף. לאור זאת, נפסקו לד"ר קליין פיצויים בסך של 50,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט.
שמו של המנתח הוא סימן מסחרי
רשת פרופורציה ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, שהפך את פסק הדין של בית משפט השלום על פיו. שופט בית המשפט המחוזי, גדעון גינת, קבע כי פרופורציה לא עשתה שימוש בשמו של קליין לצרכי פרסום והדגיש כי רכישת שמו של קליין כמילת מפתח, באופן המאפשר לפרופורציה להציג מודעת פרסום כאשר פלוני מחפש את שמו של קליין, אינה פסולה כל עוד המודעה עצמה אינה כוללת את שמו של קליין או מציינת כל מידע הקשור אליו.
השופט גינת נימק את פסיקתו וכתב שאינו רואה הבדל בין שימוש שנעשה במקרה הנוכחי לבין מקרים בהם פלוני בוחר לפתוח עסק מסחרי מתחרה בסמוך למקום בו קיים כבר עסק מצליח באותו תחום או במקום בו קיים ריכוז של לקוחות פוטנציאלים, וכאשר ההצלחה באה בעקבות השקעתו של הסוחר הראשון במקום בפיתוח קהל הלקוחות.
הכרעת בית המשפט המחוזי בענין זה מצטרפת לפסיקה דומה שניתנה בשנת 2006 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בסכסוך שבין רשת "מתאים לי" לבין רשת "קרייזי ליין", שאף אוזכרה בפסק דינו של השופט גינת. ראוי לציין, שפסיקה זו אף אוזכרה בפסק-הדין המקורי של בית משפט השלום בעניין קליין, אולם פורשה לדעת כותב שורות אלה, שלא כהלכה.
פסק דין זה מאפשר, הלכה למעשה, לכל עסק לעשות שימוש בשם המתחרה כמילת מפתח לצורך פרסום ממומן במנוע החיפוש של גוגל, כל עוד בגוף המודעה לא יצוין שם המתחרה או כל מידע הקשור אליו. לדעת כותב שורות אלה, העוסק בייעוץ משפטי לעסקים וליזמים ובדיני חברות, אין ספק שפסיקת בית המשפט המחוזי מאפשרת לעסקים למקד את מאמצי השיווק והפרסום, הכרוכים בעלויות ובהוצאות רבות, לקהל יעד ספציפי תוך שימוש במילות מפתח רלבנטיות מתחום עיסוקם, לרבות מילות מפתח הכוללות את שמות המתחרים.
*עו"ד רועי רחמים עוסק בקניין רוחני, דיני תאגידים, חוזים ומסחר.
לפסק הדין בעניין פרופורציה פי.אם.סי בע"מ נ' ד"ר דב קליין
לפסק הדין בעניין ד"ר דב קליין נ' פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
לפסק הדין בעניין מתאים לי ואח' נ' קרייזי ליין ואח'
למדור: קניין רוחני, דיני תאגידים
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין