לפסק הדין בעניין נ.ע נ' ע.ע
בעל מעוניין להתגרש מאישתו, אלא שעל פי הדת המרונית אליה משתייכים בני הזוג, הדרך היחידה להתגרש היא להמיר את הדת באופן זמני- דבר אליו האישה מתנגדת. הבעל, אשר מנסה לפתוח דף חדש בחייו אך 'כבול' לנישואיו, פנה לביהמ"ש ודרש פיצויים בגין הנזקים שסרבנות האישה גורמת לו. מה נקבע?
בני הזוג הם בני הדת הנוצרית השייכים לעדה המרונית. לאחר שבמהלך נישואיהם בגדה האישה בבעלה עם חברו, הוא הגיש לבית הדין הכנסייתי המארוני, בקשה להיפרד ממנה ובית הדין קבע כי בני הזוג ייפרדו לצמיתות, עקב בגידתה.
הבעל, שהפרידה לא הספיקה לו והוא ביקש להתגרש מאשתו, פנה לבית הדין, כיוון שלפי הדת המרונית גירושין אפשריים רק בהמרת הדת זמנית בהסכמת שני הצדדים, כאשר לאחר הליך זה חופשיים הם לשוב לדתם.
אלא שהאישה סירבה להתגרש מהבעל, בטענה כי אינה מעוניינת להמיר את דתה, ולפיכך הגיש נגדה הבעל תביעה לבית משפט לענייני משפחה בחיפה, וביקש לחייבה בתשלום פיצויים.
לטענת הבעל, סירוב האישה להמיר את דתה לצורך השלמת הליך הגירושין גורם לו למסכת של נזקים כלכליים נפשיים ובריאותיים במסגרתם אף אושפז לא פעם, ומונע ממנו להמשיך את חייו, ובין היתר להינשא לבת זוגו הנוכחית.
האישה טענה, כי דרישת בעלה מנוגדת לחופש הדת, וכי כפייה על אדם להמיר את דתו או הענשתו עקב סירובו המצפוני לעשות כן, עומדות בניגוד לעקרונות היסוד של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית.
סירוב להמיר דת- חוסר תום לב
השופטת אלה מירז קיבלה את התביעה בקובעה כי סרבנות האישה אינה כדין, פוגעת בחירותו ובאושרו של הבעל ומקימה לו זכות לפיצויים.
השופטת דחתה את טענת האישה וזאת מאחר שהמרת הדת באופן זמני לשם הגירושין, ניתנה כפיתרון על ידי מכובדי הדת המייצגים את אמונתה, וממילא מדובר באקט הפיך שלאחריו תוכל האישה לשוב אל דתה כרצונה. סירובה של האישה, קבעה השופטת, אינו סביר, אינו מתיישב עם ההיגיון, ונגוע בחוסר תום לב.
נקבע כי נסיבות העניין מצדיקות בצורה הברורה ביותר מתן אפשרות לבעל לסיים את נישואיו, בהיותו כבול בנישואים כ"בן ערובה" הנתון לגחמותיה של אשתו.
לפיכך נקבע, כי האישה תפצה את בעלה ב 50 אלף שקל בגין הנזקים שנגרמו לו עד כה, וכן תשלם לו 25 אלף שקל בגין כל שנה נוספת בה תמשיך לעמוד בסרבנותה. כמו כן, חויבה האישה בהוצאות המשפט של 10,000 שקל.
עו"ד מירית ארביב ליאני מגיבה: "לאור חופש הדת הנגזר מחוק יסוד כבוד האדם, אין לחייב אדם להמיר דתו (גם אם באופן זמני), ואולם בנסיבות בהן הדת איננה מכירה במוסד הגירושין אך מכובדיה הציעו חלופה התואמת את רוח הדת - היה זה מוצדק לאמצה ולחילופין להטיל פיצויים לטובת הבעל, שהרי אחרת, בן הזוג יוותר במצב בלתי אפשרי בו הוא נעול בתוך נישואין בניגוד לרצונו."
לדעתו של עו"ד ליאור לב " התובע לא 'ניהל' את תביעתו כראוי, ועל כן נקבעו סכומים נמוכים יחסית בגין העוולות. כמו כן, ראוי לציין כי המדובר בסירוב מתן גט של האישה לבעלה, בעוד שבקשת הגירושין הינה בגין ניאוף."
- ב"כ התובע: עו"ד חוטבא
- ב"כ הנתבעת: עו"ד חאיק ואח'
לפסק הדין בעניין נ.ע נ' ע.ע
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין