לפסק הדין בעניין מאיסאנה נ' מנהל בתי המשפט ואח'
סטודנטית למשפטים, שמנהל בתי המשפט פסל את התמחותה בביהמ"ש העליון מאחר והיא בתו של רשם בית משפט השלום בקריות, עתרה לביטול החלטתו. מה קבע בית הדין האזורי לעבודה?
לאחר שהתקבלה להתמחות בבימ"ש העליון, נפסלה מועמדותה של סטודנטית למשפטים מאוניברסיטת חיפה, בשל הצהרתה כי רשם בימ"ש השלום בקריות הינו אביה, זאת לאור נוהל העסקת עובדים בביהמ"ש, המסמיך את מנהל בתי המשפט לפסול התמחות בשל קרבה משפחתית.
במכתב ששלחה הסטודנטית למנהל בתי המשפט, ביקשה הסטודנטית לבטל את ההחלטה, אולם זה קבע, כי לא מתקיימות נסיבות חריגות בגינן יש לאפשר את התמחותה. בעתירה שהגישה הסטודנטית כנגד ההחלטה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, ביקשה בין היתר, כי נוהל העסקת עובדים בבתי המשפט יבוטל, ככל שהוא מתייחס להעסקת מתמחים ועובדים בעלי קרבה משפחתית מדרגה ראשונה במערכת בתי המשפט.
הסטודנטית טענה, כי פסילת התמחותה לאחר שכבר התקבלה להתמחות אצל השופט סלים ג'ובראן, פגעה באינטרס ההסתמכות שלה, וכי החלטת הפסילה התקבלה בהתאם לנוהל העסקת עובדים המתייחס לעובדים ולא למתמחים. עוד טענה, כי לא ניתנה לה זכות טיעון טרם ביטול ההתמחות, וכן לפגיעה בחופש העיסוק.
הנהלת בתי המשפט טענה, כי ההחלטה שהתקבלה בעניין הסטודנטית ראויה, שכן מטרת נהלי הסדרת העסקת קרובי משפחה במערכת בתי המשפט, הינה, בין היתר, מניעת ניגוד עניינים, השמירה על טוהר המערכת ואמון הציבור. נטען, כי בקשתה של הסטודנטית, גם אם טופלה באיחור, טופלה במסגרת הליך הקליטה שלה וזכות הטיעון נתנה לה באמצעות פנייתה בכתב למנהל ביהמ"ש, וכי נהלי העסקת עובדים חלים גם על מתמחים, באשר הינם עובדים.
פסילת המתמחה - סבירה
השופטת איטה קציר קבעה, כי אמנם בקשת התובעת אמורה הייתה להיבחן ע"י מנהל בתי המשפט עוד בטרם החל הליך קליטתה ולפני שזומנה לראיונות בפני שופטים, אולם יחד עם זאת, משההחלטה בדבר פסילתה ניתנה במסגרת הליך הקליטה שעברה הסטודנטית, וכשבוע ימים בלבד לאחר הראיון, ובהתחשב בשיקולים המנחים בהחלטת הפסילה, שהינם מניעת העדפה שאינה עניינית בין קרובי משפחה ומניעת מצבים של ניגוד עניינים, הרי שהפגיעה באינטרס ההסתמכות של הסטודנטית הייתה סבירה.
לעניין זכות הטיעון, נקבע כי ניתנה לתובעת האפשרות להעלות את מלוא טענותיה בכתב, כך שזכות הטיעון שלה לא נפגעה, וכי הפגיעה בחופש העיסוק מידתית.
- ב"כ התובעת: עו"ד סלים, עו"ד קים, עו"ד עבדו ג'אמל
- ב"כ הנתבעים: עו"ד ארנון חזון, עו"ד עמנואל הלון
לפסק הדין בעניין מאיסאנה נ' מנהל בתי המשפט ואח'
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין