לגזר הדין בעניין סבג ואח' נ' אודיז ואח'
בני זוג שרכשו דירה בטבריה טענו כי לאחר שנכנסו לדירה, הופתעו לגלות כי הדירה מלאה סדקים שהוסתרו מהם, ודרשו פיצוי. המוכרים טענו כי לא הסתירו דבר וכי הרוכשים ביקרו בדירה כמה פעמים לפני חתימת החוזה. בית המשפט דחה את התביעה.
בין הצדדים נחתם בשנת 2004 הסכם מכר, על פיו רכשו התובעים דירה בטבריה תמורת 84,000 דולר. לטענת התובעים, הם או מי מטעמם ביקרו בדירה לפני חתימת ההסכם, אך לא ניתנה להם הזדמנות נאותה לבדוק את כל הדירה, פעם בשל כך שהילדים ישנו, פעם בשל כך שהמוכרת שטפה את הבית, ופעם בשל כך שאחד הילדים התקלח ולא ניתן היה לראות את המקלחת, כך שלאחר שהם קיבלו את הדירה, הם הופתעו לטענתם לגלות כי היא מלאה סדקים שהוסתרו באמצעות הריהוט בדירה.
לטענתם, הם נפגשו עם המוכרים ודרשו מהם להשתתף בהוצאות תיקון הסדקים ולפצותם, אך המוכרים סירבו, ומשכך הגישו לבית משפט השלום בטבריה תביעה בה דרשו פיצוי, והגישו חוות דעת הנדסית לפיה הנזק בדירה מוערך ב 94,723 שקלים, כאשר לטענתם המוכרים הסתירו את מצבה הקשה של הדירה, וזאת בניגוד להצהרתם בהסכם כי אין בדירה מום או פגמים נסתרים כלשהם, ואף הסתירו מהם כי קיבלו בעבר פיצוי כספי מהקבלן שבנה את הדירה בגין הליקויים בה.
המוכרים טענו כי התובעים או מי מטעמם ביקרו בדירה מספר פעמים לפני הרכישה, לרבות ביקורים עם בעלי מקצוע. לטענתם, התובעים הם שקבעו את מועדי הביקורים, הגיעו לדירה עם בני משפחתם וסיירו בכל החדרים, ובגינה, ובאחד הימים הם אף השאירו את המפתח לתובע, אשר ביקר בדירה יחד עם שיפוצניק בשעות היום, ללא נוכחותם. לעניין הפיצוי שקיבלו מהקבלן, טענו המוכרים כי מדובר ב 9,500 שקלים שהתקבלו במסגרת תביעה שהגישה קבוצה גדולה של רוכשי דירות וכי פסק הדין ניתן לפני כ 14 שנה. עוד טענו כי הדירה נמכרה בסכום נמוך משמעותית מערכה הריאלי, וזאת מאחר ובחישוב סכום התמורה הובאה בחשבון הפחתה עקב מצבה.
ככל הנראה טעות בכדאיות העיסקה
השופטת רים נדאף דחתה את התביעה לאחר שקבעה כי לא שוכנעה כי היו פגמים בדירה אשר הוסתרו ע"י המוכרים במודע או במתכוון.
התובע, כך נפסק, ביקר בדירה ארבע פעמים עובר לחתימת ההסכם יחד עם בני משפחה ובעלי מקצוע בשעות שונות,והמוכרים אף השאירו מפתח מחוץ לדירה כדי שיוכל להיכנס לפי רצונו, ומשכך ניתנה לו הזדמנות נאותה לבדוק את הדירה.
"אדם המבקש או מתכוון להסתיר פגמים בדירתו לא משאיר מפתח לקונה או מעניק לו גישה חופשית לדירה בשעות היום, ולא מקבל את הקונה ובני משפחתו בשעות ערב ולילה אף ללא תיאום מראש כפי שעולה מעדותה של הנתבעת שלא נסתרה" כתבה השופטת וציינה כי התביעה שהוגשה נגד הקבלן שנים רבות לפני ההסכם אינו עניין מהותי שהיה על המוכרים לגלות לתובעים.
לפיכך נפסק כי לכל היותר טעה התובע בכדאיות העסקה וככל הנראה לא בדק את הדירה לעומק, ומשכך הוא אינו זכאי לכל פיצוי.
לאור דחיית התביעה, חויבו התובעים לשלם למוכרים הוצאות משפט של 1,500 שקלים ושכ"ט עו"ד של 3,500 שקלים.
לגזר הדין בעניין סבג ואח' נ' אודיז ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין