חיוב בנק בחלק מנזקיו של לקוח לאחר השקעה כושלת במניות

לפניי תביעת התובע נגד הבנק לקבלת סך של כ - 40 מיליון ש"ח (לצרכי אגרה) בגין נזק והפסד שנגרם לו (בסך 122,600,000 ש"ח).

לטענת התובע, הבנק אחראי לשלם לו את הסך הנתבע, בשל השקעה כושלת במניות, על סמך ייעוץ אינטנסיבי ואקטיבי שניתן לו, שלא כדין,  על ידי יועץ ההשקעות של הבנק.              

רקע

1.      התובע, בוגר 8 שנות לימוד, הינו לקוח ותיק ומוכר מאוד בבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ - סניף אשקלון ובתקופות מסוימות, היה אחד הלקוחות הגדולים של הסניף בכלל ובתחום ההשקעות בניירות ערך בפרט.

2.      הנתבע (להלן גם: " הבנק") הינו תאגיד בנקאי כהגדרתו ב חוק הבנקאות (רישוי), התשמ"א - 1981.

תמצית טענות התובע

3.      לבד משאר עיסוקיו, התובע משקיע, ככלל, באופן טכני בבורסה ומבצע השקעות בהיקפים גדולים יחסית.          
במחצית שנת 2007 החליט התובע למכור את מרבית החזקותיו בשוק המניות, למעט החזקותיו ביחידות השתתפות של "אבנר". את תמורת מימוש החזקותיו, הפקיד התובע בפיקדון. הוא עשה כן משום שהחליט "לצאת מן השוק" - נוכח חששו כי שערי המניות עלולים לרדת.

4.      בחודש ספטמבר 2007, יזם הבנק פנייה לתובע, באמצעות יועץ ההשקעות, מר איציק סער (להלן: " סער" או " יועץ ההשקעות") בכדי לברר עם התובע מדוע הוא אינו מבצע פעילות השקעה.
מדובר היה בפנייה בלתי שגרתית, שכן על אף ההיכרות המוקדמת בין התובע לבין יועץ ההשקעות, האחרון לא פנה בעבר לתובע בקשר עם יעוץ השקעות.

5.      הבנק דחק בתובע לרכוש מניות קבוצת "דלק", בין היתר, בטענה שמדובר בהזדמנות השקעה חד פעמית. הבנק עשה זאת באופן אינטנסיבי, בשיחות טלפון יומיומיות ובפגישות אישיות בסניף.

6.      הבנק היה מודע להחלטת התובע להימנע מביצוע השקעות בשוק ההון ולחששו של התובע מפני ירידות בשערי שוק המניות.

7.      על מנת להפיג את חששו, המליץ הבנק לתובע לרכוש מניות של חברה אחת - חברת "דלק". המלצה זו הבחינה בין אותה מניה - שלגביה טען הבנק כי ערכה עומד להאמיר, לבין שוק המניות בכללותו. הבנק הציג לתובע המלצה פנימית של יחידת הייעוץ והמחקר לשוק ההון בבנק וטען, כי אין חשש לרכוש את מניות חברת "דלק" שכן מדובר בנייר ערך הנסחר באופן משמעותי מתחת לשוויו הריאלי. בשיחות שהתקיימו בין התובע לבין יועץ ההשקעות, הציג האחרון בפני התובע מצגים "ורודים" המתעלמים מסיכונים ממשיים, הכרוכים ברכישה.

8.      לאחר מאמצי השכנוע המרובים מצד הבנק, בנוגע להיות המניות של חברת "דלק" בגדר הזדמנות השקעה חד פעמית - נעתר התובע להמלצת הבנק ורכש את המניות האמורות.    
לאחר שנרכשו המניות כאמור, החלו המניות לספוג הפסדים.

9.      פניותיו של התובע לבנק בעניין ההפסדים, נענו בכך שמדובר בעיוות כלכלי זמני שיתוקן על ידי כוחות השוק וכי בנוגע לשווין של המניות נאמר שמדובר ב: "כסף שנמצא על הרצפה".
הבנק המליץ לתובע לרכוש עוד ועוד מניות קבוצת "דלק", כדי להבטיח השאת רווחים שתמחק את ההפסדים שנצברו.

10.  הבנק אף הציע, ביוזמתו, כי לצורך מימון רכישת מניות נוספות של "דלק", הוא יעמיד לתובע אשראי בהיקף משמעותי.