- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הרחבת הלכת אלסוחה- פיצוי בגין נזק נפשי שנגרם כתוצאה מתאונת דרכים ללא קרבת משפחה לנפגעים
|
א בית המשפט המחוזי נצרת |
630-06
3.3.2008 |
|
בפני : יצחק כהן - סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שוקרון אברהם |
: "המגן" - חברה לביטוח |
| פסק-דין חלקי | |
א. פתח דבר:
תביעה לפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: "החוק" או "חוק הפלת"ד"), בגין נזקים שנגרמו לתובע כנטען, בעקבות אירוע "תאונת דרכים".
תיק זה הועבר מבימ"ש השלום בבית שאן לביהמ"ש כאן, לאחר שבימ"ש קמא התיר תיקון סכום התביעה בכתב התביעה בעקבות בקשת ב"כ התובע ולאחר שהמוסד לביטוח לאומי קבע, כי לתובע דרגת נכות צמיתה בתחום הנפשי בשיעור 100%.
כאן, שעה שהצעתי להסדר לא נתקבלה, ניתן בזאת פסק-דין חלקי לעניין החבות וכפי המוסכם על הצדדים לענין זה ועל סמך סיכומי טענותיהם בכתב.
ב. רקע:
1. ביום 5.4.94 עת נהג התובע, שוקרון אברהם, תושב בית שאן, יליד 1.1.1955 (להלן: "התובע"), ובמסגרת עבודתו, רכב שמספרו 2930507 (להלן: "הרכב") פגע במהלך ניסיון לעקוף רכב אחר, באופנוע במסלול הנגדי.
רכבו של התובע פגע חזיתית באופנוע ושני רוכביו נהרגו במקום (להלן: "אירוע התאונה").
(כדי להסיר ספק התבקשה מהצדדים הבהרה באשר לאחד הנפגעים והקשר שלו לתובע, זאת בעקבות אי התאמה בין כתב התביעה המקורי כפי שהוגש לבימ"ש קמא לבין כתב התביעה שהוגש כאן, הובהר חד משמעית שאין כל קרבה בין התובע לבין הנפגעים).
2. הנתבעת, "המגן"- חברה לביטוח בע"מ, הייתה מבטחת הרכב בכל עת רלוונטית לאירוע התאונה.
3. אירוע התאונה הוכר על-ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") כתאונת עבודה.
4. בעקבות הגשת ערר, קבעה הוועדה הרפואית שליד המל"ל, כי לתובע נותרה נכות נפשית בשיעור 100%, כתוצאה מהתאונה.
5. בקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות התביעה, נדחתה בהחלטתו של בימ"ש השלום בטבריה (בש"א 526/03), במסגרת ת.א. 2509/02, תוך שנקבע כי מעת אירוע התאונה, אין התובע מסוגל לדאוג לענייניו בעקבות מחלתו הנפשית ולכן אין להביא תקופה זו במניין תקופת ההתיישנות.
להלן תמצית טענות הצדדים:
ג. טענות התובע:
1. מעת אירוע התאונה וכתוצאה ממנה סובל התובע ממחלה נפשית קשה ביותר, המתבטאת בתהליך סכיזופרני מסוג פרנואידי, המלווה במחשבות אובדניות.
2. כתוצאה מהתאונה ובעקבותיה סובל התובע מהפרעה אפקטיבית דיכאונית עם מרכיבים פסיכוטיים.
3. עקב מצבו הנפשי בעקבות התאונה, סובל התובע ממצבים דיכאוניים עם סירוב לאכול, הזנחה עצמית טוטאלית עם מחשבות שווא של רדיפה, אשמה ושמיעת קולות אמפראטיביות.
4. בשל מצבו הנפשי של התובע, הוצאו נגדו צווי אשפוז כפויים בשער מנשה והוא אושפז, לכל הפחות, 11 פעמים במשך השנים 1994-2006, כאשר סך כל האשפוזים הנו מעבר ל - 330 ימים.
5. התובע עבר ניסיונות התאבדות ובאחד מהם שתה רעל ריסוס.
6. מעת אירוע התאונה הפסיק התובע לעבוד וכיום מסתגר הוא בתוך עצמו, אינו מדבר עם אף אחד ואינו יכול לבצע מלאכה כלשהי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
