בעלי חשבון סטודנט בבנק הגישו נגדו בקשה לייצוגית בטענה שחויבו בעמלות גבוהות יותר מסטודנטים חדשים, בניגוד לתנאי התעריפון. השופטת אסתר שטמר מצאה שיש טעם בטענתם ואישרה את הבקשה בשבוע שעבר.
לפני כשנתיים הבחינו בני זוג שפתחו חשבונות סטודנט בבנק דיסקונט בשנים 2009 ו-2011, כי לא קיבלו הטבות שונות שניתנו לסטודנטים שהצטרפו אל הבנק ב-2012.
כך לטענתם, הם שילמו עמלות גבוהות יותר מבעלי חשבון חדשים עבור פעולות בניירות ערך, פעולות על ידי פקיד ודמי כרטיס אשראי.
בעקבות הגילוי המרעיש, בשנת 2014 הגישו השניים לבית המשפט המחוזי מרכז בקשה לתובענה ייצוגית נגד הבנק. הם טענו שהוא היה חייב ליידע את הלקוחות שחשבונם הוגדר כ"חשבון סטודנט" לגבי שיעורי העמלות, שלטענתם עלו על הנקוב בתעריפון הבנק ובפרסומיו.
לייעוץ בתחום:
עו"ד דיני בנקאות
בני הזוג טענו כי בכך שלא אפשר להם, ולבעלי חשבונות הסטודנט הישנים ליהנות מהטבות ומעמלות נמוכות, הפר הבנק את חוק הבנקאות, המחייב אותו לנהוג בתום לב ובנאמנות כלפי לקוחותיו.
הבנק טען שהמבקשים טועים באופן יסודי בפירוש ההסכם בינו לבין המבקשים ויתר חברי הקבוצה שהם מתיימרים לייצג.
לפי העמדה שלו, ההסכם מאפשר לו לשנות את תנאי החשבון לאחר 4 שנים ובכל מקרה, יש לבנק זכות לשנות תנאים עבור מצטרפים חדשים ולא להחיל אותם על בעלי החשבון הקיימים.
ייתכן שהחוק הופר
המחלוקת העיקרית שעמדה בפני השופטת אסתר שטמר בבואה להכריע בבקשה היא האם הבנק היה מחויב להעניק למבקשים הטבות שניתנו למצטרפים חדשים, על אף שבזמן ההצטרפות לבנק קיבלו המבקשים הטבות אחרות.
השופטת בחנה את נוסח ההטבות בתעריפון ונספחיו וקבעה כי בחלק המפרט על תנאי חשבון סטודנט, לא הייתה הפרדה בין מצטרפים חדשים לבין בעלי חשבון קיימים. לפי חוק הבנקאות, מרגע שהבנק בחר לתת הטבה לקבוצה מסוימת, הוא חייב לאפשר לכל לקוח ששייך לה ליהנות ממנה.
"משקבע הטבה מסוימת בתעריפון, והתעריפון מתייחס כאמור בו לכל אותה קבוצה – נדרש הבנק להעניק אותה הטבה לכל חברי הקבוצה, ממש כאמור בסעיף 9ט' בחוק הבנקאות", כתבה השופטת בהחלטתה.
השופטת קבעה כי בין השנים 2008-2012 הוגדרו בעלי חשבון סטודנט הזכאים להטבות סטודנטים לתואר ראשון. ההטבות תקפות למשך 4 שנים לכל הסטודנטים לתואר ראשון, ללא אבחנה במועד ההצטרפות שלהם לבנק.
ממצאים אלה מספיקים לטעמה לצורך אישור ניהול הבקשה כתובענה ייצוגית, משום שעלתה בפניה אפשרות סבירה שהבנק הפר את החוק ומאחר שנראה כי זו תהיה "הדרך היעילה וההוגנת" להכריע במחלוקת בין המבקשים לבין הבנק.
לשם הבהרה, ציינה השופטת כי לא משנה מה ייפסק, הבנק לא יהיה רשאי לשנות תנאים לרעת הלקוחות.
לפיכך, הבקשה אושרה ונגד הבנק יתנהל הליך ייצוגי שיבחן האם הפר את החוק כלפי סטודנטים לתואר ראשון שהצטרפו לבנק ל החל מיולי 2008 ועד לאוגוסט 2012.
הבנק חויב בהוצאות המבקשים בסך 35,000 שקל, וכן בפרסום החלטת השופטת בשני עיתונים יומיים רבי תפוצה.
- ב"כ המבקשים: עו"ד גיל רון, עו"ד אהרון רבינוביץ, עו"ד יעקב אביעד
- ב"כ המשיב: עו"ד בעז פייל, עו"ד גיתית רמות-אדלר
* עורך דין ארז הימן עוסק בדיני בנקאות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין