אישה שטיילה בפארק "הכט" בחיפה עם בני משפחתה בשעת ערב לפני כ-5 שנים, נפלה ושברה את ידה לאחר שלא הבחינה בחבל מתוח. לאחרונה הסתיים הדיון בתביעה שהגישה נגד העירייה. בית המשפט פסק לתובעת כ-215,000 שקל – בגלל תאורה עמומה.
בשנת 2012 נתבעה עיריית חיפה לפיצוי של כ-623 אלף שקל בגין נזקי תאונה שהתרחשה כשנה קודם לכן, במהלך ביקור של התובעת ובני משפחתה במתחם פארק "הכט" שבעיר.
לייעוץ בתחום:
עורך דין נזיקין
התאונה אירעה בשעות הערב. התובעת ביקשה לקחת את בתה לאחד המתקנים במקום אך לא הבחינה בחבל של מתקן שהיה מתוח בגובה של כ-20 ס"מ מהרצפה, וכתוצאה מכך נפלה ונחבלה בצד ימין. היא פונתה לבית החולים המקומי רמב"ם, שם התברר כי היא סובלת משבר במרפק הימני והיא עברה ניתוח.
התובעת טענה כי כאביה לא פסקו גם לאחר שעברה טיפולי פיזיותרפיה וכי נאלצה להפסיד מספר חודשי עבודה (התובעת עובדת כאחות בבית החולים המקומי).
התובעת טענה כי החבל נמתח נמוך מדי, ממש בסמוך לרצפה, כך שלא הבחינה בו לנוכח תנאי התאורה הקשים במקום. לטענתה, העירייה התרשלה משום שלא דאגה לתאורה מספקת.
העירייה התגוננה בטענה שהתובעת התרשלה בעצמה. לטענתה, התובעת ביקרה במקום בעבר והכירה אותו היטב. העירייה הוסיפה שהמתקן לא מיועד לשימוש בשעות הלילה, ולכן לא היה צורך בתאורה. בכל מקרה, לטענת העירייה, התובעת הפריזה בנזקיה, שלטעמה עומדים על 53,000 שקל בלבד.
העירייה נקטה בפעולה נוספת, והגישה הודעת צד שלישי לחברת הקבלן שהתקינה את המתקן, "נ.ע לבה", ולחברת הביטוח שלה, "הפניקס". אלה טענו כי המתקן והחבל הותקנו כהלכה ואושרו על-ידי מכון התקנים.
יכלה להיזהר יותר
מצפייה בתמונות וסרטונים ממקום התאונה, השופטת איילת הוך-טל הגיעה למסקנה שאכן, אין במקום תאורה מספקת לשעות החשכה. עוד היה ניכר כי אותו חבל כבר לא מתוח ליד המתקן יותר. עובדה שהוכיחה לשופטת כי החבל המתוח היווה מכשול.
בהתאם לכך, השופטת קבעה שהעירייה התרשלה כלפי התובעת ובאי הפארק, רשלנות המתבטאת בהסתפקות בתאורה עמומה חרף הבעייתיות במקום, ובהיעדר שילוט המגביל את שעות הפעילות או גידור סביב המתקן.
יחד עם העירייה הטילה השופטת אחריות גם על הקבלנית שהתקינה את המתקן. עמידה בתקן של מכון התקנים, הבהירה השופטת, לא פוטרת מאחריות ומרשלנות. מתיחת החבל בגובה נמוך וסילוקו לאחר התאונה מעידים על כך שהיווה מפגע כאמור.
ואולם, השופטת הוסיפה כי גם לתובעת יש אחריות לתאונה. היא קיבלה את הטענה שהתובעת הכירה את המקום ולא התנהגה בזהירות למרות החשיכה, וקבעה שהיא אחראית בעצמה ל-40% מנזקיה.
לאחר ששלב האחריות הסתיים, ניגשה השופטת להעריך את נזקי התובעת, הסובלת מנכות בשיעור 10% עקב התאונה. השופטת בדקה נזקים שונים כמו הפסדי שכר, כאב וסבל והוצאות רפואיות והעריכה את שווים בסך של 360,669 שקל.
בהתאם לחלוקת האחריות, העירייה חויבה לשלם לתובעת סך כולל של 216,401 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 8,000 שקל. חברת הקבלן ו"הפניקס", שאחריותן הועמדה על 20%, חויבו להחזיר לעירייה 43,280 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 1,600 שקל ו-10,127 שקל שכ"ט עו"ד.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין יוסי ימיני ממשרד אסייג ירמיהו, ימיני עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין