"טעות של היסח הדעת": נסע רוורס במוסך ופצע שני עובדים

הנאשם הודה במיוחס לו ונגזרו עליו 5 חודשי פסילה בפועל, לצד קנס והתחייבות. השופט התרשם שמדובר באדם מבוגר שהוא בבחינת "מלח הארץ" ושהתאונה נגרמה כתוצאה מבלבול ולא בגלל פזיזות או רשלנות

שופט בית המשפט לתעבורה תל אביב, אהרן האוזרמן, גזר לאחרונה עונשו של נהג שהודה בגרימת תאונה כאשר נסע רוורס במוסך ופגע בשני עובדים. אחד מהעובדים נחבל חבלות של ממש והשופט ציין שתוצאה זו היא שיקול מרכזי שיש להתחשב בו בגזירת העונש, אך יש נוספים שיקולים שצריך לקחת בחשבון. בין היתר התחשב השופט בכך שמדובר באדם מבוגר עם עבר תעבורתי נקי ונסיבות חיים לא פשוטות, וציין כי לא מדובר בנהיגה רשלנית אלא בהיסח דעת. הוא גזר על הנאשם עונש ברף הענישה הנמוך.

לפי עובדות כתב האישום שהוגש נגד הנאשם, בינואר 2021 בזמן שרכבו היה במוסך, הוא התבקש להזיזו בנסיעה לאחור. בעשותו כן, פגע בשני בני אדם. בכתב האישום נטען כי התאונה אירעה משום שהנאשם לא נתן דעתו לדרך ובעת שהחל בנסיעה לאחור לחץ בטעות על דוושת התאוצה במקום על דוושת הבלם ואיבד שליטה על הרכב. שני הנפגעים נזקקו לטיפול רפואי, ולאחד מהם נגרמו חבלות של ממש בדמות שבר בצלע, קרע בכתף וחתכים בגפיים.

הנאשם הורשע לפי הודאתו באחריות לגרימת תאונת דרכים בנסיבות של נהיגה לאחור תוך סיכון עוברי דרך, נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה של ממש לפי פקודות התעבורה.

בטיעונים לעונש עתרה המדינה לפסילת רישיון בפועל לתקופה שלא תפחת מ-10 חודשים, פסילה על תנאי, קנס, וחתימה על התחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה דומה. היא הפנתה לפסיקה במקרים דומים בהם הושת עונש חמור יותר של עבודות של"צ ועד 18 חודשי פסילה, וטענה כי רף הרשלנות במקרה זה בינוני - גבוה.

מטעם ההגנה נטען כי מדובר ברף רשלנות נמוך, כיוון שהתאונה התרחשה בתוך מוסך ובמהירות נמוכה ולא בכביש פתוח. נטען שהנאשם נוהג מזה 42 שנים ללא הרשעות קודמתו וכי יש להתחשב בנסיבותיו המשפחתיות ובכך שהודה ונטל אחריות. ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה לפיה מתחם הענישה מתחיל ב-3 חודשי פסילה וטען כי אין הצדקה לשל"צ.

לפעמים התוצאה מקרית

השופט כהן קבע כי העונש המקובל בבתי המשפט לתעבורה במקרים דומים נע בין 5 ל-12 חודשי פסילה בפועל, בין מאסר מותנה להתחייבות כספית ויכול שיכלול גם צו לריצוי עבודות של"צ, קנס כספי, ופסילה על תנאי.

הוא ציין כי בתי המשפט כבר פסקו בעבר שהתוצאה - חבלה של ממש - לא מבטאת בהכרח רשלנות מיוחדת של הנהג הפוגע ובמידה רבה היא "מקרית". מדובר אומנם בשיקול מרכזי בקביעת העונש, הוסיף השופט, אך ישנם עוד שיקולים שעל בית המשפט לשקול ולאזן ביניהם.

בעניינו של הנאשם לקח השופט בחשבון כי מדובר באדם מבוגר, פנסיונר של חיל האוויר, סב לנכדים, ואב שמטפל בבתו בת ה-44, בעלת צרכים מיוחדים שסובלת מבעיות רפואיות מורכבות. כמו כן, הנאשם הודה בביצוע העבירה באופן מידי ועברו התעבורתי תקין.

בנוסף ציין השופט כי מנסיבות התרחשות התאונה עולה הרושם כי מדובר ברשלנות רגעית, "טעות שהיא תוצאה של בלבול או הסח דעת" ולא נהיגה רשלנית מצדו של הנאשם.

לפיכך הוא החליט להטיל על הנאשם קנס של 1,500 שקל, פסילת רישיון ל-10 חודשים שמתוכם 5 חודשים בפועל ו-5 על תנאי, וחתימה על התחייבות כספית בסך 5,000 שקל שלא יורשע בנסיבות דומות במשך 3 שנים.

• ב"כ המאשימה: עו"ד פקד נופית גנון, חטיבת התביעות (תעבורה), משטרת ישראל
• ב"כ הנאשם: עו"ד חנניה באואר

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין