צעיר בן 21 נעצר ביציאה מסניף דואר כשבידו חבילה מארה"ב. השופטת התחשבה בין היתר בכך שבעבר חווה טראומה כשהיה עד לפיגוע, ומאידך חלקה על שירות המבחן שהמליץ לבטל את הרשעתו.
בית משפט השלום בירושלים גזר 360 שעות שירות לתועלת הציבור על צעיר בן 21 שהורשע בכך שניסה להכניס לישראל קנביס במשקל של כ-1.1 ק"ג, באמצעות חבילת דואר מארה"ב. השופטת ג'ויה סקפה שפירא סברה כי מאסר בפועל יביא לנסיגה בהתקדמותו של הצעיר לכיוון נורמטיבי יותר, ואף התחשבה בכך שכבר שהה במעצר כחודש וחצי.
במסגרת הסדר טיעון, הצעיר הודה והורשע בעבירות של ייבוא סמים והספקת סמים. על פי כתב האישום, בתחילת שנת 2018, הוא פעל לשליחת חבילה שהכילה סמים, מארה"ב לישראל.
החבילה היתה למעשה טוסטר, ובתוכה קנביס במשקל של למעלה מ-1.1 ק"ג. החבילה עברה דרך יחידת המכס בתל-אביב, ולאחר שהנאשם אסף אותה מאחד מסניפי הדואר, המשטרה עצרה אותו עם עזיבתו את הסניף. האישום השני והפעוט יותר, עסק במקרה שבו הנאשם סיפק לאדם אחר שני גרם של קנביס.
תסקיר שירות המבחן העלה כי הנאשם שאין לו עבר פלילי, גדל בירושלים בישיבות חרדיות, וכיום נמצא בתנאי מעצר בית בישיבה בצפון הארץ, שם הוא עוסק בחינוך בני נוער. כשהיה בן 18 הוא היה אמור להתגייס ליחידה מובחרת בצה"ל, אך לאחר שנפצע במהלך הכשרה במכינה צבאית חרדית, הוא שוחרר על רקע רפואי.
לאחר מכן הוא עבר טראומה לא-פשוטה, כאשר היה עד לפיגוע טרור קשה, ובעקבות זאת הוא מטופל אצל פסיכיאטר ובעבר נטל תרופות שהשפיעו קשות על תפקודו. בגיל 19, כך לפי התסקיר, הוא נחשף לקנביס שהקל על כאביו ושיפר את מצב רוחו. מזה תשעה חודשים שהוא הפסיק להשתמש בסם, מגלה פתיחות לבדיקה פנימית ושואף לערוך שינוי בחייו.
המדינה ביקשה לגזור על הנאשם תשעה חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים, תוך הדגשה שגם עונש זה מהווה חריגה מהעונש במקובל לנוכח חומרת המעשים.
מנגד, הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן להסתפק בשעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) ואף לבטל את ההרשעה. בהקשר זה נטען כי הרשעה עלולה לפגוע בשאיפת הנאשם ללמוד ולעסוק בחינוך. כמו כן, הנאשם הדגיש את העובדה שאובחן כפוסט-טראומטי, התנצל והביע חרטה, ואף הודה על ההזדמנות שניתנה לו להשתלב בגמילה.
נסיבות שאינן בשליטתו
אלא שהשופטת סקפה-שפירא החליטה להותיר את ההרשעה על כנה, וזאת בין היתר לנוכח כמות הסם, חומרת המעשים, התכנון הכרוך בהם, והעובדה שמדובר בשני מעשים שונים בפער זמנים, כך שלא מדובר ב"מעידה חד פעמית".
עם זאת, השופטת החליטה כי המקרה מצדיק חריגה ממתחם הענישה המקובל, וזאת על מנת שלא להביא לנסיגה בהישגים שהשיג הנאשם במסגרת ההליך הטיפולי.
בנוסף לכך השופטת התחשבה בטראומה שחווה הנאשם בעבר, וכן בעובדה שלאחר שנעצר שהה במעצר של ממש במשך כחודש וחצי. "לבסוף שקלתי את התרשמותו של שירות המבחן לפיה מעורבותו הנוכחית של הנאשם בפלילים חריגה לאורחות חייו, עובדה המפחיתה את הסיכון להתנהגות עוברת חוק מצידו", הוסיפה.
עניין נוסף היה העובדה שהוכח כי לאור מה שעבר, הנאשם מסוגל לעבוד רק שלוש שעות ביום, כך שאינו מתאים לעבודות שירות. "מדובר בנסיבות אובייקטיביות שהן תולדה של אירוע טראגי, אשר לנאשם אין שליטה עליהן", כתבה השופטת.
בנוסף לשל"צ, על הנאשם נגזרו 7 חודשי מאסר-על-תנאי, פסילת רישיון נהיגה, וקנס בסך 12,000 שקל.
· ב"כ המאשימה: עו"ד בת-אל ויטלזון שרעבי
· ב"כ הנאשם: עו"ד צפריר יגור, עו"ד עופר קופרמן
עו"ד אלעד אלימלך
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין