בפעם השלישית: חגי פליסיאן זוכה מעבירה שיוחסה לו

מי שהואשם ברצח ב'בר נוער' ובתקיפת אשתו ויצא מזה נקי, עשה זאת בשלישית כשזוכה מעבירת איומים כלפי גרושתו, אחרי שזו לא אותרה במשך חודשים

בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה את חגי פליסיאן, המוכר מפרשת הרצח ב'בר נוער' שאירע בשנת 2009, מעבירת איומים כלפי גרושתו. מדובר בזיכוי שני בתוך כשנה וחצי הנרשם לטובת פליסיאן, והשלישי באופן כללי בהינתן פרשת ה'בר נוער'. על רקע קשיים מהותיים מצד התביעה באיתור הגרושה על-מנת להעיד נגד פליסיאן, קבעה סגנית הנשיא נעה תבור בנובמבר האחרון כי התיק נגדו ייסגר.

פליסיאן, שכידוע זכה בפיצוי של מיליוני שקלים עקב מחדלי המשטרה בפרשת הרצח בבית אגודת הלהט"ב בתל אביב לפני כ-15 שנה, זוכה בשנית ביולי 2022 – הפעם מעבירות של תקיפה ואיומים כלפי אשתו לשעבר. באותו מקרה הואשם פליסיאן כי איים לשרוף את אשתו ואת הילדים, כי הטיח את ראש הראשונה בקיר וכי היכה אותה באמצעות בקבוק פלסטיק. בית המשפט זיכה אותו בין היתר בשל מחדלי המשטרה לקחת את סרטוני מצלמות האבטחה בבית על-מנת לאמת את גרסת המתלוננת.

במקביל לניהול ההליך האמור הוגש נגד פליסיאן כתב אישום נוסף, המייחס לו עבירת איומים כלפי גרושתו. בכתב האישום נרשם כי במהלך שיחת פייסבוק שערכה גרושתו של פליסיאן עם בת-זוגו הנוכחית בספטמבר 2021, קיללו השתיים האחת את השנייה כאשר במסגרת חילופי הדברים איימה הגרושה לפגוע בבת-הזוג. בתגובה לכך התקשר פליסיאן לגרושתו ואיים עליה "שיטפל בה", "יפגע בה ובילדים" וישים לה מטען תחת הרכב שלה. בנוסף הואשם פליסיאן בכך שאיים על בן-זוגה הנוכחי.

שש הזדמנויות

ההגנה כפרה לחלוטין בכתב האישום. נטען כי גרושתו של פליסיאן כלל לא הגישה תלונה, אלא עובדת סוציאלית עשתה זאת במקומה. עוד טענה ההגנה לאכיפה בררנית, שכן בהתאם לכתב האישום גם הגרושה הטיחה איומים בבת-זוגו של פליסיאן ולא נפתח נגדה תיק חקירה.

בהמשך, החל ממרץ אשתקד החלו מאמצי התביעה לאתר את הגרושה כדי להעיד נגד פליסיאן. מאמצים אלה עלו בתוהו כאשר גם חודשים רבים לאחר מכן, היא לא אותרה ובנסיבות אלה הודיעה המאשימה שבכוונתה לעתור לעיכוב הליכים (דבר שבסופו של יום לא נעשה). הסניגור בתגובה ביקש להורות על זיכויו של פליסיאן, מאחר והראיות שהוגשו לבית המשפט אינן מביאות להרשעתו.

השופטת תבור קבעה שההגנה צודקת בטיעוניה. "במקרה שלפני ניתנו למאשימה שש הזדמנויות לאיתור המתלוננת ואף הושקעו מאמצים באיתורה אך למרות החודשים שהוקדשו לכך – לא ניתן היה לאתרה בכל אמצעי סביר. דומה שלמתלוננת עצמה אין ענין בניהול ההליך", כתבה.

לדבריה מדובר בכתב אישום שהוגש ב-2021 והוא מרחף כל העת מעל ראשו של פליסיאן, אשר טוען לחפותו. בחלוף חודשים כה רבים מאז החלו ניסיונות איתור המתלוננת, כך השופטת, גובר אינטרס הנאשם בסיום ההליך על פני האינטרס הציבורי בהמשכתו, ולא ניתן עוד להותירו תלוי ועומד. היא קבעה שאינה נעתרת לבקשת דחייה נוספת, בין לצורך איתור המתלוננת ובין צורך הגשת בקשה לעיכוב הליכים – שחרף החודשים שעברו טרם הוגשה, וספק בכלל אם הייתה מתקבלת לאור נתוני התיק.

השופטת סיכמה וקבעה כי ללא עדות המתלוננת אין בפניה ראיות המבססות את האמור בכתב האישום, ולפיכך יש לזכות את פליסיאן מהמיוחס לו.

• ב"כ הנאשם: עו"ד רמזי סקיס
• ב"כ המאשימה לא צוין בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין