אישה שבן זוגה לשעבר חייב לה כ-40,000 שקל על מזונות ילדיהם ביקשה לפני כ-3 חודשים לעקל את כספי המתנה שאמורים להתקבל בחתונתו עם בחירת ליבו הנוכחית. הבקשה נדחתה לאחר שנקבע שהפגיעה הצפויה בבעלי השמחה אינה מידתית.
באוקטובר 2016 פנתה אישה ללשכת ההוצאה לפועל ברמלה וסיפרה שבעלה לשעבר, שחייב לה כ-40,000 שקל עבור מזונות ילדיהם, מתעתד להינשא לבחירת ליבו החדשה בחודש שלאחר מכן.
האישה טענה שלמרות שהשקיעה בגביית החוב מאמצים רבים, כולל הגבלות שונות והוצאת פקודות מאסר, בעלה לשעבר הצליח להתחמק מהתשלום.
בנסיבות אלה, היא ביקשה לאשר לה לעקל את כספי המתנה שאמורים להתקבל בחתונה כדי לגבות את החוב במלואו.
בטרם כתיבת החלטתה, הרשמת גילה גדות סקרה את ההליכים בתיק וציינה שעולה מהם שהחייב לא שילם מזונות כלל, למעט סכומים זניחים ומועטים ששילם לאחר שהוצאה לו פקודת מאסר.
היא הוסיפה שהחוב שבגינו מבקשת האישה את העיקול הוא ישן, שכן מזה כשנתיים הביטוח הלאומי "נכנס בנעלי" בעלה לשעבר ומעביר לה את דמי המזונות כמעט במלואם.
עוד ציינה הרשמת שהאישה מיעטה לנקוט בהליכים כלפי החייב ואף נמנעה מביצוע פקודת מאסר שהוצאה לבקשתה כבר ביוני 2015.
"בלב כבד"
לדברי הרשמת גדות, ההכרעה בבקשתה של האישה אינה פשוטה כלל ו"בלב כבד" היא החליטה לדחות אותה.
הרשמת הבהירה שבשאלה האם ניתן לעקל כספי מתנה של חתן וכלה אין הלכה מחייבת, אלא פסקי דין מנחים מהם ניתן ללמוד שפעולה עיקול כספי מתנות אינה מתאימה לרוח התקופה שכן היא "פוגעת בכבוד האדם, ובעיקר בצדדים נוספים" מעבר לנדרש.
הרשמת הסבירה שעיקול תכולת כספת בחתונה הוא אירוע לא פשוט בלשון המעטה, לבעלי השמחה, לבני המשפחות ולאורחים. מדובר בפעולה שפוגעת לא רק בחייב אלא גם בכלה ובבני המשפחה והחברים הנוכחים באירוע.
הרשמת הזכירה שלפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו לא פוגעים בכבודו של אדם במידה שעולה על הנדרש. לדבריה, פעולת העיקול אינה מידתית שכן היא לא עומדת במבחן עלות-תועלת.
לדבריה, ה"עלות" בביצוע פעולה פוגענית של עיקול כספי חתונה, "האירוע המכונן המשמח ביותר בחייו של אדם" גובה נזק סביבתי רב מערכתי ויש צורך במשאבים כלכליים רבים "כדי לאפשר גבייה יעילה ודיסקרטית ככל האפשר".
"הפגיעה האישית, הרגשית, כלכלית הצפויה לה לכלה הטרייה קשה בעיני עד מאד", הוסיפה הרשמת, זאת, במיוחד כשיש אפשרות להשיג את אותה תוצאה בפגיעה פחותה יותר כגון ביצוע פקודת מאסר (שבעבר הוכח שהיה בה כדי לשכנע את החייב לשלם את חובו).
מנימוקים אלה החליטה הרשמת בסיכומו של דבר לדחות את הבקשה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד צביקה מועלם
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין