ביקש לשלול מגרושתו את הכתובה: התלבשה בצורה מופקרת

האישה לשעבר זכתה בדמי כתובה של 120,000 שקלים למורת רוחו של הגרוש שלה. בית הדין הרבני קבע כי דרך הלבוש וההתנהלות שלה היו ידועים לו ומקובלים עליו, ואף הוא לא טמן ידו בצלחת

בית הדין הרבני בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה של אישה לשעבר לתשלום כתובה בסך 120 אלף שקלים. בכך, דחו אב בית הדין הרב יגאל לרר והדיינים הרב אריאל ינאי והרב בן ציון הכהן רבין את טענת הגרוש שלה כי הפסידה את הכתובה משום שהתלבשה בצורה מופקרת ובגדה בו.

בני הזוג, שנישאו ב-2013, התגרשו בשנה שעברה בעקבות תביעת גירושים שהגיש הבעל ובהמשך נדרש בית הדין לתביעת האישה לדמי הכתובה.

הגרוש התנגד וטען כי הכוונה שלו הייתה "להקים בית נאמן בישראל על אדני הצניעות" אלא שלאחר הנישואים אשתו החלה ללכת בצורה מופקרת ואף התרועעה עם גברים זרים. כדי להוכיח את טענתו הוא הציג תמונות שלה נוגעת בגברים בלבוש לא צנוע, וכן סרטון שצילם חוקר פרטי ובו היא נראית יוצאת ממקום עבודתה עם גבר זר.

האישה הכחישה את טענותיו והדגישה כי מעולם לא בגדה בו. היא ציינה כי בסרטון הערוך שהוגש אי אפשר לראות שקיימה פגישת עבודה ויצאה ממקום מלא באנשים. באשר לצורת הלבוש שלה, טענה כי כך התלבשה תמיד ובעלה ידע על כך לפני החתונה.

נפגע מרכילות

אב בית הדין הרב יגאל לרר והדיינים הרב אריאל ינאי והרב בן ציון הכהן רבין קבעו כי ישנן חברות שבהן מקובל ללכת עם "זרועות מגולות" שלא לשם מטרת זנות ואישה לא צריכה להפסיד בגלל זה כתובה.

במקרה הנוכחי הדיינים השתכנעו כי צורת החיים של בני הזוג הייתה חופשיה ומשוחררת – הם נהגו ללכת לים, למסעדות לא כשרות ולהתלבש חשוף והבעל לקח בכך חלק והיה מודע לאופן שבו אשתו מתלבשת ומתנהלת עם ידידיה, מה גם שהוא עצמו דיבר באריכות עם נשים אחרות.

הדיינים הוסיפו כי גם אם בשלב מסוים הבעל ביקש מאשתו לשנות את דרכיה היה עליו להבהיר לה שאם לא תעשה כן היא תפסיד את הכתובה – והוא לא עשה זאת. לפיכך בהיבט הזה האישה לא הפסידה את הכתובה.

באשר למעשי הכיעור, ציינו הדיינים כי התיעוד של החוקר הפרטי לא מוכיח שהאישה שהתה עם גבר זר לבדה במקום סגור שכן לא ברור מי היה בפנים וטענת האישה כי היו שם אנשים נוספים לא נסתרה.

הדיינים ציינו כי הבעל אמנם טען כי אשתו ניהלה רומן עם מדריך הכושר שלה אלא שהוא לא הציג לכך ראיות. בתמונות שהוצגו אמנם נראה שהאישה מראה חיבה לידידיה וגם אם זה לא נאות אין כאן עבירה הלכתית של "מעשה כיעור" שמובילה להפסד הכתובה.

עוד הודגש כי התנהלות האיש, שהמשיך לקיים עם אשתו יחסים גם אחרי שתבע הגירושים והודיע שיסגור את התיק אם תציית לכללים מסוימים, מעידה כי לא האמין שבגדה בו. הדיינים ציינו כי כמי שמציג עצמו בקי בהלכות הרי שהוא מודע להלכה שקובעת כי אישה שבגדה "אסורה לבעלה ולבועלה". 

מכאן, ציינו הדיינים, כי נראה שהסיבה האמיתית להגשת תביעת הגירושים לא הייתה בגידה אלא רכילות על אשתו שפגעה בכבודו וגרמה לו בושה.

משכך, תביעת האישה התקבלה והבעל לשעבר חויב לשלם לה 120 אלף שקלים דמי כתובה.

• ב"כ אישה: עורך דין יאיר שיבר
• ב"כ הבעל: עורכי דין גירושין עינת טירר, אהרון טירר ואייל בן שמחון

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין