בית משפט השלום בקריית גת ביטל באחרונה את הרשעתו של אדם שהודה בתקיפת בת זוגו. יחד עם זאת, על האיש הוטלו עבודות שירות בהיקף של 140 שעות.
על פי כתב האישום שהוגש ב-2014, בעיצומו של ויכוח בין בני זוג הבעל דחף את אשתו בפניה וכתוצאה מכך היא נפלה על הרצפה ונגרם לה סימן אדום בלחי. עוד נטען כי הוא זרק עליה קופסת סיגריות שלא פגעה בה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין פלילי
האיש הואשם בתקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש ובניסיון תקיפה. במסגרת הסדר טיעון שהושג באפריל השנה (2016) הוא הודה במעשים והורשע, כשהצדדים הסכימו כי לעניין העונש יוגש בעניינו תסקיר מבחן.
לאחר הגשת התסקיר המדינה טענה כי מדובר בחוות דעת שלילית ודרשה כי יוטל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות וכי הרשעתו תיוותר על כנה.
המדינה הדגישה את מחויבותו של בית המשפט לשמור על שלומה של המתלוננת וציינה כי אלימות כלפי בנות זוג הפכה ל"רעה חולה" ויש להיאבק בתופעה באמצעות ענישה מחמירה.
בנוסף, המדינה הפנתה לחלקים הפחות חיוביים בתסקיר וטענה כי הנאשם נטל אחריות על המעשים "באופן מילולי בלבד" והסכים להשתתף בקבוצה טיפולית מן השפה ולחוץ מבלי שבאמת התכוון לכך.
הסנגור טען מנגד כי האירוע התחיל בשל חשד של האישה כי הנאשם בוגד בה ובמהלכו היא גם תקפה אותו ונפתח לה תיק במשטרה.
הסנגור הדגיש כי לא מדובר באירוע תקיפה חמור והמתלוננת עצמה ביקשה לבטל את התלונה. הוא ביקש שהרשעת הנאשם תבוטל על רקע רצונו להוציא רישיון כנהג מונית כדי שיוכל לעמוד בתשלומי המזונות לילדיו.
סטייה מהכלל
השופטת דינה כהן מבית משפט השלום בקריית גת השתכנעה שנסיבות המקרה מצדיקות באופן חריג את הסטייה מהכלל שלפיו יש להרשיע נאשם שהודה בעבירה.
השופטת ציינה כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי ששירות המבחן המליץ על ביטול הרשעתו וכי בעקבות האירוע הנאשם ואשתו התגרשו והוא מבקש להגדיל את מקורות הכנסתו על מנת לעמוד בתשלומי המזונות לילדיו.
השופטת התחשבה בכך ש"ברמת סבירות גבוהה" הרשעה תפגע בעתידו של הנאשם כנהג מונית.
מעבר לכך, השופטת ציינה כי על אף ששירות המבחן מצא שהסכמת הנאשם להשתלב בקבוצה טיפולית היא מילולית, "יש לקוות שמתוך שלא לשמה יבוא לשמה והנאשם ישכיל להיתרם מההליך הטיפולי".
בשל מכלול השיקולים הללו החליטה השופטת לבטל את הרשעת הנאשם. עם זאת, מכיוון שנקבע שהוא ביצע את העבירות הוטלו על האיש 140 שעות שירות לתועלת הציבור ונקבע כי הוא יהיה כפוף לצו מבחן למשך שנה.
- ב"כ המאשימה: עו"ד קלייר עמיאל
- ב"כ הנאשם: עו"ד שאול שניידר
* עורכת דין יפעת כהן עוסקת בדין פלילי
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין