לפני כשלוש שנים התקבלה בקשת אם לשניים לעבור עמם לניו זילנד על אף התנגדות האב. האם לא ביצעה את המעבר עד היום ובקשה שהגיש האב לביטול פסק הדין התקבלה לאחרונה.
השופטת שפרה גליק פסקה לפני כשבוע כי אם לשניים לא תוכל לעבור עמם לניו זילנד מולדתה. בכך קיבלה השופטת את בקשת האב לבטל פסק דין מ-2015 שהתיר לאם את המעבר. השופטת הבהירה כי מאז מתן פסק הדין השתנו הנסיבות, הילדים בגרו והתאקלמו בארץ והמעבר הדרמטי לא ייטיב עמם.
האם היא אזרחית ניו זילנד נוצרייה והאב יהודי ישראלי. הצדדים הכירו בניו יורק וניהלו מערכת יחסים זוגית ממנה נולדו שני ילדים, כיום בני 9 ו-11. ב-2011 הם נפרדו ונקבעה משמורת משותפת על הילדים.
לפני כשלוש שנים ביקשה האם להגר עם הילדים לניו זילנד ובית המשפט קיבל את בקשתה. מאז ועד היום היא לא מימשה את המעבר והילדים הוסיפו לגדול בארץ.
בדצמבר 2017 הגיש האב בקשה לביטול פסק הדין. הוא ציין כי במשך התקופה שחלפה הילדים בגרו, היכו כאן שורש והעמיקו את הקשרים החברתיים. הוא הוסיף כי בינתיים הוא נישא מחדש ונולד לו בן נוסף אליו הילדים קשורים מאוד. האב הדגיש כי פסק הגירה אינו ״שיק פתוח״ ולא הוגן כי ישמש ״כחרב המתהפכת מעל לראשו״.
האם טענה מנגד כי כל מטרת התביעה לסכל את ביצוע פסק הדין ולפתוח במערכה נוספת מתוך ״רשעות״ לשמה.
היא הדגישה כי היא רוצה לעזוב את ישראל עם ילדיה בהקדם האפשרי. לטענתה, הילדים הם אזרחים אמריקאים וניו זילנדים שנמצאים בישראל בעל כורחם. היא הוסיפה כי אין לה מעמד בארץ והיא שוהה בלתי חוקית.
השופטת שפרה גליק מבית המשפט למשפחה בתל אביב מינתה מומחית לבחינת המקרה. המומחית המליצה לאפשר את הגירת הקטינים עם אמם לניו זילנד תוך שמירת קשר בין האב לילדים באמצעים אלקטרוניים ועל ידי ביקורים הדדיים.
הכרעה קשה
״הכרעה קשה מונחת על שולחני אפילו, קשה מאוד״ כתבה השופטת גליק בפתח דבריה. היא הבהירה כי בקשת הגירה של הורה עם ילדיו תיבחן לאור עיקרון טובת הילדים בלבד. בין היתר תהיה התחשבות ברצון הילדים, באיכות הקשר שלהם עם כל אחד מההורים, מסוגלותם ההורית של ההורים ועוד.
השופטת קיבלה את ממצאי חוות הדעת של המומחית אך לא את מסקנתה הסופית. לדבריה, הילדים הביעו את רצונם המפורש להישאר בארץ ולא להגר, עניין שלא נלקח בחשבון בצורה מספקת בחוות הדעת. בנוסף, חלק ממבחני הפסיקה כלל לא נבדקו על ידי המומחית כמו מסוגלות הילדים להיקלט בניו זילנד או מידת הזיקה שהם פיתחו לארץ.
השופטת הוסיפה כי נראה שאיכות הקשר של הילדים עם האב טובה יותר מאשר עם האם. היא ציינה עוד כי במידה שהאם תהגר עם ילדיה היא תתקשה להביא אותם לביקור בארץ ויש לה קושי בגיוס כספים. כמו כן, ניכר שלבן הצעיר הסובל מבעיות רגשיות יהיה קשה מאוד להסתגל למעבר.
בנוסף לדבריה, מכיוון שהאם מבקשת לחולל שינוי דרמטי בחייהם של הקטינים היה עליה להראות כיצד יקוים הקשר בין האב לבינם ולהציג תוכנית הגירה אך היא אינה יודעת איך וכיצד יקרו הדברים ואף לא כמה עולה שכר דירה בניו זילנד.
״שינוי הנסיבות מצדיק את ביטול פסק הדין״, סיכמה השופטת וקבעה כי הילדים יישארו בארץ.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובע: עו"ד שלום כהן
- ב״כ הנתבעת: עו"ד מרווין ניסן כהן
עו"ד איילה תל-פז
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין