ביהמ"ש המחוזי בחיפה גזר שישה חודשי עבודות שירות וקנס בסך 20 אלף שקל על נהג ללא רישיון שפגע וברח בקטין שרכב על אופניים חשמליים. ביהמ"ש הקל עם הנאשם בשל גילו ויכולת השיקום שלו.
באוגוסט 2014, בשעת לילה, אירעה תאונה בצומת בקרית אתא. נהג ללא רישיון פגע בקטין בן 14 שרכב על אופניים חשמליים. הקטין הועף מאופניו ונפל על הכביש. הנהג, שהיה ברכב עם שלושה חברים, עצר וירד לשאול לשלום הקטין.
הקטין נאנק מכאבים וסביב המקום החלו להתכנס עוברי אורח. בשלב זה הנהג נלחץ, נכנס לרכבו ועזב את המקום לבדו. הוא נסע לבית הוריו, שם החנה את הרכב והשליך את המפתחות לשיח. כתוצאה מהתאונה, אושפז הקטין בבית החולים רמב"ם עם חבלות ושבר בגופו.
לייעוץ בענייני תעבורה:
פנו ל-עו"ד לדיני תעבורה
הנהג הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה ללא רישיון, נהיגה ללא ביטוח ובעבירה של תאונת דרכים שתוצאותיה פגיעה בגוף.
מכאן הדיון עבר לשאלת העונש. המדינה טענה כי מדובר בעבירות חמורות מאוד. הנאשם נהג ללא רישיון אחרי שנכשל פעמיים בטסט. לאחר שכבר עצר והבחין שהקטין סובל מכאבים, בכל זאת עזב את המקום והשליך את המפתחות כדי להסתיר את מעשיו.
המדינה הציגה מקרים בהם נעברו עבירות דומות וביקשה להטיל על הנהג בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל, לנוכח הפגיעה בקטין ובאינטרס הציבורי, וכן ציינה שיש לקחת בחשבון את הנזק שיכול היה להיגרם על ידי הנאשם לעוברי אורח אחרים.
סנגורו של הנאשם הסתמך על תסקיר שירות המבחן, בו צוין כי הנאשם בן 20, ללא עבר פלילי. הנאשם סיפר לשירות המבחן שהרגיש מתוסכל כי לא עבר שני טסטים והחליט, מבלי לידע את הוריו, לקנות רכב.
לדבריו, הוא יצא לסיבוב עם חברים, ולאחר התאונה נבהל ולכן עזב את המקום. הוא הביע כעס ואכזבה כלפי התנהגותו ורצה לפצות את הקטין. שירות המבחן התרשם שרגשות הנאשם כנים והמליץ שלא להטיל עליו מאסר בפועל, כדי לאפשר את שיקומו בשל גילו הצעיר.
הסנגור טען שהנאשם ידע שיטפלו בקטין, מאחר שחברו נשאר במקום והמתין לאמבולנס, כך שלא נגרם נזק נוסף מכך שעזב את המקום. הסנגור, בשל השאיפה לשיקומו של הנהג, ביקש מביהמ"ש להטיל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות.
עדיף לשקם
השופטת רונית בש גזרה על הנאשם שישה חודשי מאסר בפועל בעבודות שירות בבית הקשיש בקרית אתא, מאסר על תנאי, וכן פסילת הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה במשך 24 חודשים, ופיצוי כספי לקטין בסך 20 אלף שקל.
השופטת הסבירה כי הפחיתה את עונשו של הנאשם ביחס למקרים דומים, בשל גילו הצעיר.
לטעמה, אמנם העבירה חמורה מאוד, אך עדיף לחברה שהנאשם ישתקם ויתרום לקהילה במסגרת עבודות שירות, מאשר שייכנס לכלא, שם הוא עלול להשתלב במעגל הפשיעה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בגזר הדין.
* עו"ד משה בורנשטיין עוסק בדיני תעבורה.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין