הצעירים, בני 20 ו-22, גרו יחד באילת אחרי הצבא. בחיפוש משטרתי נתפסו בדירתם שתילי קנביס ומעבדה מאולתרת. בית המשפט התחשב בעברם הנורמטיבי ובפוטנציאל השיקומי וביטל את הרשעתם.
על פי כתב האישום, באוקטובר 2017 נתפסו בחיפוש שבוצע בדירת השותפים באילת שלושה שתילי קנביס, מעבדה להפקת הסם וסמים במשקל כולל של כ-190 גרם. הם הודו במעשים והורשעו בעסקת טיעון. השופט תומר אורינוב, שביטל את הרשעתם, ציין את גילם הצעיר והנסיבות המשפחתיות-חברתיות שהובילו אותם לביצוע העבירה.
בתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית משפט השלום באילת הומלץ לבטל את הרשעת השותפים. הנאשם הראשון תואר כבחור צעיר, ללא הרשעות קודמות שסיים תיכון עם בגרות מלאה. עוד נכתב כי הצעיר שירת שירות צבאי חלקי ושוחרר על רקע גירושי הוריו שהביאו לטלטלה בחייו. הוא עבר לגור באילת 8 חודשים לפני שנתפסו הסמים ועבד בצוות בידור במלון בעיר.
גם הנאשם השני לפי התסקיר נעדר הרשעות קודמות ומחזיק בבגרות מלאה. הצעיר שירת שירות צבאי מלא ביחידה קרבית ועבד גם הוא בצוות הבידור של המלון. הנאשם סיפר שמאז מעצרו אינו צורך סמים. כמו כן, הוא הביע שאיפות לימודים ותעסוקה יציבה ומסר בדיקות שתן נקיות.
המדינה בטיעוניה עמדה על הפגיעה של מעשי הנאשמים בערכים חברתיים מוגנים. היא ביקשה לא להקל עםם בשל העובדה שמדובר בסמים המוגדרים ״קלים״ ועתרה לעונש של 6 חודשי עבודות שירות.
באי כוחם של הנאשמים עתרו לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה. הם הדגישו את גילם הצעיר, עברם הנקי, השתלבותם החיובית בהליך טיפולי והפגיעה האפשרית בעתידם התעסוקתי אם יורשעו.
המוח עוד מתפתח
השופט תומר אורינוב ציין כי מידת הפגיעה בערכים החברתיים בתיק היא בינונית. לדבריו, העבירה בוצעה תוך תכנון מוקדם אך לא מדובר בגידול ״תעשייתי״ או מעבדה של ממש.
בנוסף, הסיבות שהביאו את הנאשמים לביצוע העבירה נעוצות בנסיבות משפחתיות-חברתיות. אצל כל אחד מהם הבית היה סביבה סמכותית והתאפיין ביחסי הורים-ילדים לא פשוטים. ניכר שהצעירים החלו להשתמש בסם מתוך רצון להשתלב במסגרת שאינה סמכותית ולחוש תחושת חופש אחרי המסגרת הצבאית.
עוד כתב השופט כי שני הנאשמים הם בעלי פוטנציאל שיקומי גבוה מאוד. כמו כן, גילם במועד ביצוע העבירה היה צעיר מאוד ויש להתחשב בכך, בין היתר לנוכח מחקרים המצביעים על כך שהאונה הפרונטאלית שאחראית לפונקציות ביצועיות במוח, כמו יכולת דיכוי דחפים אימפולסיביים ויכולת תכנון וקבלת החלטות ממשיכה להתפתח עד גיל 25.
בנוסף ציין השופט כי שני הנאשמים הודו בעבירה, לקחו אחריות וביטאו חרטה על מעשיהם. לדבריו, הרושם הוא שהם מצויים בתחילתו של תהליך שינוי משמעותי. שיקול נוסף שמצדיק את ביטול ההרשעה הוא הפגיעה שתגרם לעתידם התעסוקתי והשיקומי. מדובר בבחורים צעירים שכל עתידם לפניהם, כתב.
לפיכך הורה השופט על ביטול הרשעת הנאשמים וגזר עליהם עונש של פסילת רישיון נהיגה על תנאי, 180 שעות לתועלת הציבור וצו מבחן לשנה.
לפסק הדין המלא בתיק 50544-10-17
- ב״כ המאשימה: עו״ד פלילי רותם לוי
- ב״כ נאשם 1: עו״ד איציק כהן
- ב״כ נאשם 2: עו״ד יעל דארבי
עו"ד גיא מימון
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין