ביה"ד הארצי לעבודה קיבל את טענות המוסד שהתחבולה שהפעילה החוקרת מטעמו הייתה מותרת, ושצילום הווידיאו, בו קלטו את המבוטח מתכופף בקלות למרות שטען לקושי, קביל.
ביולי 2011 נפצע אדם בתאונת דרכים. הוא הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי, שקבע לו נכויות זמניות בשיעורים משתנים. באפריל 2013 הוא הופיע מול הוועדה הרפואית לעררים שם צוין שמבדיקה שנערכה, תנועותיו השתפרו, לכן ביקשה שיבוצע צילום וידיאו שלו בסביבתו הטבעית.
בעיות עם הוועדה של הביטוח הלאומי?
פנו ל- עורך דין ביטוח
במאי הגיעה חוקרת מטעם המוסד למקום עבודתו ברשות הדואר, לביצוע חקירה סמויה. היא ביקשה מהמבוטח איזשהו שירות, וכשהוא ליווה אותה למקום מסוים, היא שמטה "בטעות" מספר מטבעות על הרצפה אותן המבוטח התכופף להרים.
החוקרת שצילמה את המקרה בווידיאו, העבירה את הצילום לחברי הוועדה, שקבעו שלמבוטח מגבלה קלה בעמוד השדרה, לכן מחקו לו את אחוזי הנכות.
התובע ערער על ההחלטה בבית הדין האזורי לעבודה, וטען שהצילום אינו קביל מפני שהוא ביצע פעילות שאינו רגיל לה, רק משום שהחוקרת שידלה אותו לעשות כן, והוא רצה למצוא חן בעיניה. הוא ביקש שהוועדה תפסול את הצילום, שהוא הגורם היחיד עליו התבססה הוועדה בהחלטתה, ושתמונה ועדה חדשה, אובייקטיבית שתבדוק אותו ותקבע את נכותו.
המוסד טען שהוועדה שקלה את כל השיקולים הרלוונטיים, בנוסף לסרטון הווידיאו, וכי החלטתה מקצועית ועניינית.
בית הדין האזורי קיבל את הערעור, וקבע כי יש למנות ועדה בהרכב חדש שלא תתוודע לסרטון.
המוסד ביקש לערער על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה. לטענתו כשמתעורר חשד מסוים בנוגע למבוטח, תקנות הביטוח הלאומי מאפשרות לוועדה להגיע לחקר האמת גם אם זה אומר לעקוב אחריו באופן סמוי ולגרום לו לבצע פעולות הבוחנות את מגבלותיו המוצהרות.
המבוטח השיב כי המוסד אמנם רשאי לתעד אותו בצילום, אך אינו רשאי לגרום לו לבצע פעולות מסוימות. צילום בו המבוטח משודל לבצע פעולה חריגה, הוא ראייה פסולה.
תחבולה מותרת
לאחר שצפו בצילום הווידיאו ועיינו בחומר התיק, החליטו השופטים (אב"ד) לאה גליקסמן, אילן איטח וסיגל דוידוב-מוטולה לקבל את הערעור. נקבע כי הפעולות שהחוקרת ביצעה במסגרת החקירה, כולל שמיטת המטבעות בכוונה הן בגדר "תחבולה מותרת", ולכן התוצרים של אותה חקירה, קבילים.
השופטים הסבירו שהם לא מצאו בפעולות החוקרת פעולות המחייבות את המשיב להתכופף, בבחינת פעולה העשויה למנוע סכנה כלשהי לו או לאחר או לצמצמה, או לחילופין פעולות שפגעו ביכולת הבחירה שלו כיצד לפעול.
השופטים אף ציינו כי החקירה בוצעה במקום העבודה של המשיב, שהוא מקום ציבורי ונגיש לכלל, בשעות העבודה, ונעשתה בנֹעם ובנחת, בשפה "נקייה" ומבלי להפעיל עליו שום אמצעי פסול. משכך, ומאחר שנקבע כי התחבולה מותרת, אז הווידיאו שהתקבל ממנה הוא קביל, ולחברי הוועדה הייתה הרשות לצפות בו.
לפיכך, ומשהשופטים לא מצאו בהחלטות הוועדה טעות משפטית, הם קבעו שפסק דינו של בית הדין האזורי מבוטל. לא נפסקו הוצאות.
- ב"כ המערער: עו"ד רועי קרת
- ב"כ המשיב: עו"ד איתן אדלשטיין
* עו"ד טל אזוגי עוסקת עוסקת בדיני נזיקין ותאונות דרכים
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין