כנגד הנהג הוגשו ששה כתבי אישום על מהירות מופרזת בגין נסיעות שביצע בפרק זמן של 3 שבועות ב-2015. בית המשפט קיבל את טענתו כי ראוי היה לאחד את העבירות לכתב אישום אחד, שכן הרשעתו בשש עבירות נפרדות יגרור רישום לא פרופורציונאלי של נקודות לחובתו.
במהלך החודשים אוגוסט וספטמבר בשנה שעברה תיעדה מצלמה אלקטרונית מסוג א-3 את אותו נהג כשהוא נוסע מעל המהירות המותרת בשש הזדמנויות שונות.
לייעוץ בתחום:
עורך דין תעבורה
כנגד הנהג הוגשו "אוטומטית" שש הודעות קנס והוא ביקש להישפט. בבית המשפט הודה הנהג בביצוע העבירות וטען כי הוא מוכן לתת עליהן את הדין. מה שהטריד אותו היו הנקודות שייצברו לחובתו עקב הרשעתו בשש עבירות נפרדות של מהירות מופרזת.
לדבריו, מדובר במעל 50 נקודות והמשמעות היא כי ייתכן שיחויב בקורס נהיגה נכונה, מבחן עיוני ומעשי בנהיגה, פסילת רישיון למספר חודשים ובדיקות רפואיות. לטענתו, העבירה האחרונה נעברה על ידו מבלי שהיה מודע בכלל לעבירות הקודמות שכן הודעות הקנס טרם הגיעו אליו.
הנהג הוסיף כי אם העבירות היו מוגשות בכתב אישום אחד, היו נרשמות לו נקודות בגין עבירה אחת בלבד ולא במצטבר, ולא הייתה מוטלת עליו סנקציה כלשהי מצד משרד התחבורה.
"נקודות אזהרה"
השופט בסאם קנדלפת מבית המשפט לתעבורה בנצרת הבהיר כי ההיגיון בשיטת הניקוד הוא להרתיע נהגים מלבצע עבירות, לשמש מכשיר לזיהוי עברייני תנועה מועדים ולתת לנהגים לא זהירים כלים "חינוכיים" שיסייעו להם לשפר את נהיגתם.
לדבריו, הנקודות שנרשמות לנהג עבריין הן למעשה "נקודות אזהרה". ככל שהעבירה חמורה יותר כך גם האזהרה (מבחינת מספר הנקודות). לכן, נהג שעבר באירוע אחד מספר עבירות שלא הייתה אפשרות להזהירו ביחס לכל אחת מהן, מספר הנקודות שיירשמו לחובתו הוא לפי העבירה החמורה ביותר באירוע.
השופט הדגיש כי בנסיבות מקרה זה, כל העבירות בוצעו בטרם קיבל הנהג הודעת קנס כלשהי. לכן ראוי לרשום לחובתו "אזהרה" אחת בלבד – כמספר הנקודות שבצד העבירה החמורה ביותר שביצע, ולא להפתיע אותו ולרשום לחובתו אזהרות (נקודות) מצטברות.
השופט הסביר כי אף שהעבירות בוצעו בפרק זמן של שלושה שבועות ניתן לראות בהן "אירוע אחד" שכן הן נעשו באותו מקום ובערך באותו זמן וכאמור הנהג לא ידע שהוא "נתפס" ולא קיבל התראה.
בסוף דבריו ציין השופט כי מהיכרותו עם המנטאליות הישראלית, השארת המצב על כנו והגשת כתב אישום על כל עבירה בנפרד עלולה לגרור תופעה בה נהגים יבקשו מחברים וקרובי משפחה להודות בעבירה במקומם כדי להימנע מצבירת נקודות. תוצאה זו תפגע בטוהר ההליך השיפוטי ובאמון הציבור במערכת המשפט וגם מסיבה זו ראוי להכליל את כל העבירות תחת כתב אישום אחד.
השופט סיכם כי בפיצול המלאכותי, האלקטרוני והאוטומטי של כתבי האישום יש "פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות" ולכן הוא מורה על ביטול כתבי האישום והגשת כתב אישום אחד (ומאוחד) במקומם.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עורך דין שי גלעד עוסק בדיני תעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין