נהג שרישיונו נפסל משום שסירב לתת דגימת אוויר, מחה על כך שקצין משטרה אסר גם על שימוש ברכבו על ידי אחרים. בית המשפט קבע כי הקצין היה צריך לשקול את הפגיעה בפרנסתו של הנהג.
לפני חודש נעצר הנהג בעודו נוסע בחיפה. השוטרים ביקשו ממנו לנשוף למכשיר הינשוף במטרה לבדוק האם נהג בזמן שיכרות.
עקב סירובו, הוחלט להגיש נגדו כתב אישום. במקביל, קצין משטרה החליט להפעיל את סמכותו ופסל את רישיון הנהיגה של הנהג פסילה מנהלית לתקופה בת 30 ימים. ואולם, הקצין לא הסתפק בכך והחליט גם לפסול לתקופה בת 30 כל שימוש ברכבו של הנהג.
בעקבות זאת, הנהג הגיש לבית משפט לתעבורה בחיפה בקשה לבטל את ההחלטה האוסרת על אחרים להשתמש ברכב.
לייעוץ בתחום
עו"ד תעבורה
הנהג המבקש סיפר שהוא נהג מנוסה ללא עבר תעבורתי כבד, וכי הוא משתמש ברכבו לצרכי פרנסה (הרכב מאפשר גרירת עגלה בה מובלים בעלי חיים). משכך, הסביר המבקש שלמרות תקופת פסילת רישיונו, הרי שאחד מעובדיו יכול לנהוג ברכב במקומו.
לדבריו, קצין המשטרה לא פעל במידתיות כאשר אסר את השימוש ברכב לתקופה המקסימלית בחוק, וזאת מבלי ששקל את ההשלכות הכלכליות של המהלך.
החלטה לא מידתית
בתחילת דבריה, ציינה השופטת כרמית פאר גינת כי עיון בהחלטת קצין המשטרה מגלה שההחלטה התקבלה בהתאם לתקנות התעבורה התקפות לאזור יהודה והשומרון, בעוד שהנהג הוא אזרח ישראלי (תושב יפיע) שנעצר בכלל בחיפה.
לכאורה, די בכך כדי להצדיק את ביטול החלטת הקצין, הסבירה השופטת, שלמרות זאת החליטה להמשיך ולדון בבקשה לאור הדמיון בין הסמכויות מכוח פקודת התעבורה לדינים החלים ביהודה והשומרון.
לגופו של עניין, השופטת הסבירה כי לקצין משטרה אמנם יש סמכות לאסור שימוש ברכב, אלא שבעודו עושה זאת, עליו להפעיל שיקול דעת מנהלי ולהגיע להחלטה מידתית, שתרתיע את הנהג מביצוע עבירות דומות, אך תפגע בזכויותיו במידה הפחותה האפשרית.
כמו כן, השופטת הבהירה כי על ההחלטה של הקצין להיות מנומקת ומפורטת, בעוד במקרה זה, הטעם היחיד שניתן להחלטת הקצין היה שבעל הרכב "לא משתף פעולה" – טענה שייתכן ולא תתקבל לבסוף בבית המשפט.
השופטת אף התייחסה לפגמים נוספים בהחלטת הקצין, שלא התחשב בעברו התעבורתי הלא-מכביד של הנהג, מה גם שמדובר בנהג בעל ניסיון של 15 שנים.
עוד קיבלה השופטת את טענת הנהג, לפיה קצין המשטרה לא נתן משקל לכך שאיסור השימוש ברכב, גם על ידי עובדיו, פוגע ביכולתו לעבוד ולהתפרנס.
לדברי השופטת, נדמה כי תפיסת העולם של הקצין הייתה מוטעית, כאשר הגיע להחלטה של "הכל או לא כלום", ואסר על השימוש ברכב לתקופה המקסימלית בחוק.
"שיקול דעת מינהלי הוא לעולם שיקול דעת מידתי. ההחלטה המינהלית צריכה להיות פרופורציונאלית לתכלית החקיקתית. לעיתים, אפשר להשיג את התכלית החקיקתית ללא צורך בהפעלת מלוא הסמכות המינהלית הקבועה בדין", כתבה השופטת.
משכך, ביטלה השופטת את ההחלטה על איסור השימוש ברכב, והורתה על החזרת הדיון בנוגע לאיסור השימוש לקיום שימוע מחודש, בו יידרש הקצין לשקול את כל השיקולים הרלוונטיים. תקופת האיסור השימוש הכוללת החדשה, אם תינתן, לא תוכל לעלות על התקופה המקסימלית שבדין.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עורך דין ערן בן-הרוש עוסק בדיני תעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין