האיש, שהשקיע כספים בהקמת הפרויקט, טען ששותפו לפרויקט הנדל"ן הפר הסכמים ביניהם, ודרש את חלקו ברווחים. בית המשפט המחוזי בתל-אביב קיבל את תביעתו, והורה לשותף השני לשלם לו עבור חלקו.
לפני 11 שנים נכרת הסכם בין שני שותפים, לצרכי הקמת חברת "ארגון האקדמאים". מטרתו הייתה לשווק פרויקט נדל"ן עבור דיירים בעלי השכלה גבוהה.
לשאלות בנושאי עסקאות מקרקעין:
פנו ל-עורך דין דיני מקרקעין
לאחר חתימת ההסכם, השותפים פעלו לאיתור פרויקטים מתאימים. רוב הפעילות נעשתה במסגרתה של "חברת קבוצות רוכשים" – חברה פרטית בבעלות אחד השותפים.
כתוצאה מהערבוב בין פעילות החברות, החלו השותפים במגעים לאיחודן ולתיקון הסכם המייסדים. בינתיים אותר פרויקט בשדרות ההשכלה בתל אביב, ושווק בהצלחה יתרה לעובדים מענף ההיי-טק בשמו "פרויקט סנטרל פארק".
ואולם, הצלחת הפרויקט לא דבקה ביחסי השותפים, שהחליטו לחתום על הסכם פרידה הדדי. השניים סיכמו כי תמורת עזיבתו, יקבל אחד השותפים את סכום ההשקעה הראשונית שהעביר בסך 120,000 דולר, 20% מהדיבידנד שיחולק בפרויקט "סנטרל פארק", ו-20% נוספים מהדיבידנד שיחולק עבור כל פעולה עתידית של "ארגון האקדמאים" או "קבוצות רוכשים", הנמצאת בבעלות השותף השני.
בעקבות ההסכם, קיבל השותף את השקעתו הכספית בחזרה, בתוספת רבע מיליון שקל מרווחי פרויקט "סנטרל פארק". אלא שלטענתו, הסכום שקיבל מהווה חלק מזערי מסך חלקו ברווחי הפרויקט (אותם העריך בעשרה מיליון שקל).
לכן, בשנת 2009 פנה האיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ביפו, בבקשה שיכריז על ביטול הסכם ההיפרדות, ויחייב את שותפו וחברת "קבוצות רוכשים" לשלם לו את חלקו ברווחים.
בפסק דין חלקי, קיבל בית המשפט את בקשת התובע, והצהיר על ביטולו של הסכם ההיפרדות. כלומר, נקבע הסכם המייסדים המקורי בתוקף.
מכאן, דרש התובע 40% מרווחי פרוייקט "סנטרל פארק", ורווחים מפרויקטים מאוחרים שביצע שותפו לאחר הסכם ההיפרדות באמצעות חברת "העיר החדשה" – חברה שלטענתו הוקמה על ידי שותפו במטרה להתחמק ולמנוע ממנו לקבל את חלקו מפרויקטים עתידיים.
בנוסף, דרש התובע פיצוי עבור אובדן רווחים מפרויקט אחר, שלטענתו לא יכול היה לממן לבדו מכיוון שהנתבע לא העביר לו כספים.
הנתבע, שהצהיר כי בכוונתו לערער על קביעת בית המשפט לבטל את הסכם ההיפרדות, ביקש לדחות את התביעה. לטענתו, התובע קיבל את כל מה שהגיע לו, ודורש כעת רווחים מפרויקטים שאין לו בהם כל יד או רגל.
רעיון משותף
לאחר שעיין בהסכמים השונים בין הצדדים, השופט מגן אלטוביה קבע כי הנתבע, שיזם את הקמת הפרויקטים, חייב לשלם לתובע – שהשקיע כספים במימון הפעילות המשותפת – 40% מרווחי החברה בפרויקט "סנטרל פארק".
כמו כן, השופט השתכנע כי פעילות "העיר החדשה" התבססה בחלקה על הרעיון המסחרי המשותף של הצדדים, נערכה בניגוד להסכם המייסדים. לכן, השופט קיבל את טענת התובע, שלפיה הוא זכאי גם לחלקו מרווחי החברה, בכל הנוגע לפעילותה בתחום ארגון קבוצות הרכישה לאקדמאים.
עם זאת, בנוגע לפרויקט הנוסף, השופט קבע שהתובע לא הוכיח שהפרת הסכם ההיפרדות מצד הנתבע מנעה ממנו לממן לבדו פרויקט אחר, ועל כן דחה את תביעתו לפיצוי עבור אובדן רווחים.
בסיכומו של דבר, התביעה התקבלה חלקית, והנתבע חויב לשלם לתובע 2,790,095 שקל עבור רווחיו מפרויקט סנטרל פארק, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 65,000 שקל.
בנוסף, השופט קבע שהתובע זכאי לקבלת 40% מתוצאות פעילותה שלחברת "העיר החדשה" בתחום ארגון קבוצות הרכישה לאקדמאים, וחייב את הנתבע למסור דו"ח כספי, לצורך חישוב חלקו של התובע.
- ב"כ התובע: עו"ד ד"ר גלעד וקסלמן, עו"ד חן לוצאטו
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אלון יואלי, עו"ד אלון מגן
* עו"ד חיים מסילתי עוסק בדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין