בעל החלקות שהופקעו תבע את נתיבי ישראל (לשעבר מע"צ) לפני כארבע שנים, בטענה שאינה מוכנה לשלם לו את הפיצוי המגיע לו על הפגיעה בזכויותיו הקנייניות. בית המשפט קיבל לאחרונה את חוות דעת המומחה שקבע כי נתיבי ישראל צריכה לשלם לו פי שלושה ממה שסברה.
הפקעת קרקעות נעשית במטרה לשפר את איכות החיים של התושבים, בין היתר באמצעות שיפור התשתיות, אך הבעיה הטמונה בה היא הפגיעה המשמעותית בזכות הקניין החוקתית של בעלי הקרקעות. חשבו איך הייתם מרגישים אם לפתע הייתם מקבלים הודעה שהקרקע שרכשתם והשקעתם בה – כבר לא שייכת לכם, אלא לכולם.
גם אתם לא קיבלתם פיצוי הולם?
עורך דין מקרקעין
לצורך האיזון בין האינטרסים של בעל הקרקע וצורכי הציבור נקבע כי נפגעי הפקעות זכאים (כעקרון) לפיצוי כספי. אלא שלא אחת בעל הקרקע והרשות המפקיעה לא מגיעים להסכמה בנוגע לשווי הפיצוי, כפי שאירע לתובע – בעל מספר חלקות חקלאיות בצדו הדרומי של כביש 85.
בשנת 2006 פורסמה התכנית לתשתיות לאומיות 12/2 שעסקה בסלילת מסילת הרכבת עכו-כרמיאל, שבמסגרתה הוצא הצו להפקעת החלקות של התובע.
בשנת 2011 נתפסו הקרקעות על ידי נתיבי ישראל, וכשנה לאחר מכן הגיש נגדה הבעלים תביעה בבית המשפט המחוזי בחיפה, בה טען, בין השאר, כי הוא זכאי לפיצויים של כמה מיליוני שקלים על הפגיעה בזכויותיו.
שלושה חודשים לאחר הגשת התביעה נתיבי ישראל העבירה לתובע 627,176 שקל בטענה שזה הסכום שמגיע לו בהתאם להערכת שמאי מטעמה. בין היתר, היא טענה כי אינו זכאי לפיצוי על ירידת הערך של החלקות שנותרו בידו, כפי שטען, וחלקה על כך שהוא זכאי לפיצוי מלא על הפקעת חלקות שהוא שותף בהן ב"מושע" (שותפות בקרקע מבלי שלשותפים יש חלק מסוים בקרקע).
השיטה הטובה ביותר
השמאי שמינה השופט רון סוקול קבע בחוות דעתו שהתובע זכאי לפיצוי של פי שלושה ממה שקיבל, והשופט קיבל את רוב-רובה, תוך דחיית בקשת הנתבעת לפסול אותה.
השופט הסביר כי השמאי העריך את הקרקע בשיטה הטובה ביותר – שיטת השוואת קרקעות, במסגרתה משווים את החלקה המופקעת ביחס לעסקאות בתנאי שוק חופשי בחלקות עם נתונים דומים. מאחר שהחלקות באזור לא היו זהות לחלוטין, פעל השמאי כראוי כשהעניק מקדם התאמה למיקום ולמאפיינים הסביבתיים של כל חלקה וחלקה. מנגד, הנתבעת לא הביאה ראיות ברורות המעידות על איזשהו פגם בולט בהערכותיו.
באשר לחלקות שבהן התובע שותף ב"מושע", השופט הבהיר כי ההלכה בעניין ברורה: "מקום שבו מפקיעה רשות חלקת מקרקעין יש לפצות את הבעלים על פי שוויה כאילו נמכר כל השטח המופקע בשלמות", ופסק לטובת התובע.
בנוסף השופט קבע כי התובע זכאי לפיצוי של 30% על ירידת הערך של החלקות שנותרו בידיו לאחר ההפקעה, שנמצא כי קשה לעבד אותן.
עם זאת, השופט חלק על השמאי לגבי פיצוי נוסף עבור אבדן עצי זית שהיו על החלקות וסבר כי שוויים מגולם בתוך הפיצוי הגלובאלי שנקבע (150 שקל למ"ר). בנוסף, השופט שלל מהתובע פיצוי בעבור אחת החלקות, הרשומה על שם סבו ולא הועברה רשמית לבעלותו.
בסופו של דבר התביעה התקבלה ברובה. נתיבי ישראל תשלם לתובע עוד 1,244,984 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מנובמבר 2012. בנוסף היא תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 50,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד ס' וקים
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מ' דהן
* עורכת דין שירי מימון לגטאי עוסקת בדיני מקרקעין
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין