דיירי בניין בבת ים חתמו ב-2006 מול ארבעה קבלנים על "הצעה בלתי חוזרת" המקנה להם בלעדיות להקמת פרויקט "פינוי בינוי". ב-2008 הדיירים חזרו בהם מההצעה אך בית המשפט קבע באחרונה כי הם התנהלו "בחוסר תום לב משווע" ולכן הבלעדיות עדיין בתוקף.
ביוני 2006 חתם ועד דיירי בניין ברחוב בלפור בבת ים על "הצעה בלתי חוזרת" המקנה לארבע חברות קבלניות בלעדיות לתכנון וביצוע פרויקט "פינוי בינוי" – הריסת הבניין הקיים והקמת רב קומות במקומו.
לייעוץ בתחום:
עורך דין פינוי בינוי
בנובמבר 2008 הודיע הוועד לקבלנים כי ההצעה הבלתי חוזרת מבוטלת, לנוכח פרק הזמן שחלף מאז נחתמה ומכיוון שהצדדים לא הגיעו להסכם בעניין ביצוע הפרויקט.
בתקופה שלאחר מכן ועל אף הודעת הביטול, המשיך המשא ומתן בין הצדדים בניסיון להגיע להסכם. במקביל המשיכו הקבלנים לקדם את אישורי הבנייה מול רשויות התכנון.
באפריל 2010 הצליחו הצדדים להסדיר את רוב המחלוקות והגיעו לטיוטת הסכם סופית אך ברגע האחרון הוועד שלח מכתב לקבלנים בו ציין כי "הדיירים החליטו שלא להתקשר עמם בהסכם ובכוונתם לפנות ליזם אחר".
בתביעה שהגישו הקבלנים הם ביקשו מבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר שההצעה הבלתי חוזרת תקפה והדיירים מנועים מלהתקשר עם חברה אחרת.
הקבלנים ביקשו בנוסף לאכוף את על טיוטת ההסכם הסופית. לדבריהם, פרישת הדיירים מהמשא ומתן רגע לפני החתימה על ההסכם, והעובדה שניהלו במקביל משא ומתן עם חברה מתחרה, מהווה הפרה בוטה של חובת תום הלב. נסיבות אלה מצדיקות את אכיפת הטיוטה הסופית לדבריהם.
הדיירים השיבו כי ההצעה הבלתי חוזרת בוטלה על ידם כדין מכיוון שהקבלנים לא השיגו את אישורי הבנייה בתוך פרק הזמן שנקבע במסמך.
בנוסף, כפרו הדיירים בטענת הקבלנים לפיה נכרת ביניהם בשלב כלשהו הסכם מחייב. לשיטתם, המשך ניהול המגעים עם הקבלנים לאחר ביטולה של ההצעה נעשה כמחווה של רצון טוב.
פעלו "ללא ליאות"
השופט חיים טובי קיבל את עמדת הדיירים לפיה הם היו זכאים עקרונית לבטל את ההצעה הבלתי חוזרת.
עם זאת, לדבריו, לאחר הודעת הביטול המשיכו הצדדים לנהל משא ומתן במטרה להגיע לחתימה על הסכם לביצוע הפרויקט. משא ומתן זה נמשך למעלה משנה שבמהלכה הקבלנים פעלו "ללא ליאות" להשגת אישורי בנייה. השופט הדגיש כי הדיירים הפיקו טובת הנאה משמעותית מפעילות הקבלנים שכן תוכנית הפרויקט אושרה בוועדה המקומית והופקדה בוועדה המחוזית.
התנהלותם זו של הדיירים, עליה הסתמכו הקבלנים, מבטלת בפועל את הודעת הביטול ששלחו, קבע השופט.
אף על פי כן, השופט קבע כי "אין מנוס" מדחיית בקשת הקבלנים לאכיפת הטיוטה הסופית של ההסכם. זאת מכיוון שלדבריו, הטיוטה לא הבשילה לכדי חוזה מחייב ועדיין נותרו מחלוקות משמעותיות בין הצדדים.
השופט אמנם קיבל את טענת הקבלנים כי פרישת הדיירים משולחן המשא ומתן רגע לפני חתימת ההסכם תוך ניהול מגעים עם חברה מתחרה מהווה "חוסר תום לב משווע". אולם, לדבריו, אכיפת חוזה בשל חוסר תום לב של אחד הצדדים אפשרית רק כשהצדדים הגיעו להסכמות סופיות, וזה איננו המקרה.
השופט סיכם כי התביעה מתקבלת בחלקה כך שההצעות הבלתי חוזרות שנחתמו על ידי הדיירים הן בתוקף והם מנועים מלהתקשר עם חברה מתחרה. העתירה לאכוף את טיוטת ההסכם הסופית נדחתה.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ המבקשות: עו"ד א. ארז, עו"ד י. בן פורת
- ב"כ המשיבים: עו"ד גור טננבאום
* עורך דין אמיר שטיינהרץ עוסק בתחום המקרקעין וההתחדשות העירונית (פינוי בינוי ותמ"א 38)
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין