ביהמ"ש קבע כי האחריות לתאונה היא על בזק, שהקימה תשתית בקרקע ללא היתר, ולא טרחה לבדוק שאינה מסכנת את הציבור.
בוקר אחד ביולי 2008 נסע נהג מונית באזור פתח תקווה, כשלפתע חש צורך עז להטיל את מימיו. הנהג עצר בשולי הכביש וצעד לעבר השדה הפתוח, אולם כף רגלו השמאלית נכנסה לבור יצוק מבטון שהיה ללא מכסה, והוסתר על ידי הצמחייה שמסביב.
נפצעתם בעקבות מפגע ברחוב?
פנו ל- עורך דין נזקי גוף
כתוצאה מהתאונה הנהג נפגע בכף רגלו, ובתחילה הגיש תביעה לבית משפט השלום בהרצליה נגד עיריית פתח תקווה, מכיוון שסבר שהיא בעלת הקרקע. לאחר שהתברר כי חברת נ.מ.ר.א. ייזום ופרויקטים היא הבעלים, וכי הבור שימש כתא תקשורת של בזק, תיקן הנהג את התביעה.
לטענת הנהג הוא סובל מהגבלה בתנועת כף הרגל השמאלית, ופציעתו מפריעה לו במהלך העבודה כשהוא נדרש להרים מטענים כבדים של נוסעיו למונית.
העירייה הסירה מעצמה אחריות וטענה שהבור נמצא בשטח החברה.
החברה הסירה מעצמה אחריות וטענה שהתא הותקן ללא ידיעתה והסכמתה.
בזק טענה שהיא קיבלה את כל האישורים הנדרשים להתקנת התא. כמו כן לדעתה, הנהג היה צריך להתפנות בתחנת הדלק הסמוכה, ושבכל מצב היה עליו להיזהר כשירד לשולי הכביש. משלא פעל כאמור – עליו לשאת באחריות לתאונה.
ואולם, הנהג הסביר שנאלץ לעצור בשולי הדרך ולא בתחנת הדלק הסמוכה, משום שלא יכול היה להתאפק עוד, ועל הנתבעות האחריות לוודא שהתאים הפזורים מכוסים.
תוך כדי ההליך הסכים הנהג לדחות את התביעה נגד העירייה.
מכשול מוסתר
סגן הנשיא יחזקאל הראל סבר שעיקר האחריות לתאונה מוטלת על בזק, וחלקה על הנהג.
השופט הסביר שעולה כי בזק לא נהגה לבצע בדיקות יזומות במקומות מבודדים כמו שולי הכביש, משיקולי עלות-תועלת. לא רק זאת, אלא שמדבריה עולה, שהיא גם ידעה כי מכסי התאים נגנבים על ידי גנבי מתכות, בייחוד באזור פתח תקווה, ועדיין היא לא טרחה לוודא שאותו תא מכוסה.
משבזק חסכה בביצוע הבדיקה, היא למעשה העמידה בסיכון את העוברים ושבים במקום, ולכן אחראית לתאונה.
עם זאת השופט קבע כי גם לתובע אחריות לתאונה, העומדת על 20%, שכן היה עליו להיזהר ולחשוד שאולי יש בשוליים מכשול מוסתר.
לאחר קיזוז הרשלנות התורמת ודמי הפגיעה שקיבל התובע מהביטוח הלאומי, פסק השופט כי בזק תפצה אותו ב-42,541 שקל, עבור הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד, נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות רפואיות. לסכום זה יצורף שכר טרחת עו"ד בסך 23.4%.
בנוגע לחברה, סבר השופט הראל כי יש להסיר ממנה אחריות, מכיוון שבזק לא הוכיחה שהיא קיבלה ממנה אישור להתקין את התא בקרקע שבבעלותה. בשל כך הוא פסק כי בזק תשלם עבורה הוצאות משפט בסך 6,000 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד מירון קין
- ב"כ הנתבעות: עו"ד בית און, עו"ד צבי יעקובוביץ
* עו"ד יורם שר עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין