העיתונים החרדיים "יתד נאמן" ו"יום ליום" סירבו לפרסם מודעות של רשימת הנשים. חמישה ימים לפני הבחירות קבע ביהמ"ש המחוזי, שלכאורה, מדובר בסירוב לא חוקי. יומיים לאחר מכן קיבל העליון את ערעורו של "יתד נאמן".
הרשימה העצמאית "ובזכותן – חרדיות עושות שינוי", שהוקמה על ידי פעילת זכויות הנשים רות קוליאן, לא עברה את אחוז החסימה. ייתכן, שלפחות חלק מהסיבות נטועות בסירובם של שני העיתונים החרדים הנפוצים "יתד נאמן" ו"יום ליום" לפרסם את מודעותיה.
הופלתם בקבלת שירות?
פנו ל- עורך דין דיני צרכנות
כחודש וחצי לאחר הסירוב ושישה ימים לפני הבחירות הגישה קוליאן בקשה לצו זמני שיחייב את העיתונים לפרסם את מודעות רשימתה עד ערב הבחירות.
קוליאן הסבירה שהעיתונים מהווים את ערוץ התקשורת הנפוץ ביותר במגזר החרדי ועל כן, הסירוב לפרסם את מודעתה מונע ממנה הזדמנות שווה להביא את עובדת התמודדותה לקהל הבוחרים הפוטנציאלי שלה.
קוליאן טענה שהיא סובלת בעצם מאפליה מגדרית כפולה: מצד אחד אסור לה להתמודד במסגרת הרשימות החרדיות הקיימות, ומצד שני מונעים ממנה התמודדות אפקטיבית ברשימה עצמאית.
השופט יעקב שפסר דן בבקשה בצהרי שישי ה-13.3.15 – ארבעה ימים לפני הבחירות ושלושה ימים לפני המועד האחרון האפשרי לפי החוק לפרסום תעמולה.
בשלב הזה, הסעד שביקשה קוליאן לא היה רלוונטי ככל הנוגע לפרסום ב"יום ליום" שמתפרסם אחת לשבוע והגיליון האחרון לפני הבחירות כבר נסגר.
משכך, החלטת השופט שפסר להיענות לבקשה חלה על "יתד נאמן" בלבד, תוך שנקבע שלכאורה, סירובו לפרסום היה מפלה ובלתי חוקי. העיתון לפרסם לפחות מודעה אחת של הרשימה עד למועד האחרון האפשרי לפני הבחירות.
ביום ראשון שלאחר מכן, מיהר היומון להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בה טען כי קוליאן השתהתה עם בקשותיה ועל כן הדיון בבקשתה, שעסקה במתן צו נדר במיוחד, נעשה תחת לחץ זמן בלתי אפשרי, מבלי להתחשב בנזק שייגרם לו אם יפרסם את המודעה ומבלי שהתאפשר לו לשטוח את טענותיו.
לגופו של עניין, הכחיש העיתון שסירב לפרסם את המודעות על רקע אישי ומגדרי והסביר שפשוט אינו יכול לפרסם מודעות של רשימה שחלק מעקרונותיה נוגדים את ההלכה ואינם תואמים את השקפת הקהל שלו, המשתייך לקהילה החרדית-ליטאית.
הצריך דיון מעמיק
השופט ניל הנדל התייחס ללחץ הזמן ולחריגות הסעד שביקשה קוליאן כשיקולים מרכזיים לקבלת בקשת העיתון ולביטול צו ה"עשה".
"... אילו היו מתקיימות הבחירות בעוד חודשיים – ספק בעיניי אם ההחלטה הייתה ניתנת כפי שניתנה, בייחוד כאשר התובענה העיקרית אף טרם הוגשה", כתב השופט בהחלטתו.
השופט הוסיף, כי קוליאן היא שגרמה ללחץ: ראשית, את הבקשה לפרסם בעיתון היא הגישה רק כחודש וחצי לפני הבחירות. העיתון סירב לבקשתה עוד באותו היום, ואולם בצעד המשפטי הראשון נגד העיתון היא נקטה כשבועיים לאחר מכן. בסופו של דבר את הבקשה לסעד הזמני היא הגישה לבית המשפט המחוזי בסמוך לבחירות.
השיהוי של קוליאן, בנסיבות אלה, קבע השופט, מנע את האפשרות לדון בסוגייה החשובה והמורכבת שהעלתה לעומק ובצורה מקיפה ויסודית.
"הנושא מורכב ורגיש, והמשיבה – עם כל ההבנה למצבה – אינה יכולה לצפות כי בית המשפט "ידלג" על השיטה הקבועה והמקובלת... התוצאה היא שהמבקשת לא קיבלה הזדמנות הוגנת לפרוס את מלוא טיעוניה...", סיכם השופט את החלטתו והורה על ביטול פסק דינו של המחוזי כאמור.
* עו"ד צביה דותן-סטרנס עוסקת בדיני צרכנות
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין