נכה תושב תל אביב נאלץ לעבור "מסע טרטורים" ארוך לביטול דוחות חנייה שקיבל במשך 6 שנים באופן לא מוצדק. בתביעה שהגיש לפני כשנתיים כנגד העירייה הוא דרש פיצויים על עגמת נפש שנגרמה לו. השופט חייב אותה לשלם 500 שקל עבור כל דו"ח שבוטל.
בין השנים 2008-2014 רשמה עיריית תל אביב מאות דוחות חניה לתושב תל אביב, המחזיק בתעודת נכה, שנהג להחנות את רכבו על המדרכה בשל מצוקת החניה באזור מגוריו.
פניותיו לעירייה בבקשה לביטול הדוחות לא נענו והוא נאלץ לעבור, לטענתו, "מסע טרטורים" ארוך עד שהצליח לבטלם.
לייעוץ בתחום:
עו"ד דיני נזיקין
לטענתו, העירייה עשתה הכל כדי להצדיק את מתן הדוחות, ואף העלתה טענה כוזבת כי הוא זייף את תו הנכה שברשותו. רק בעקבות תביעה שהגיש נגדה ב-2008 היא חזרה בה וביטלה 14 דוחות חניה שהוגשו נגדו. ביוני 2014 הוא אף זכה בפיצוי של 1,800 על כל דוח כזה שבוטל לאחר שתבע אותה בבית המשפט לתביעות קטנות.
אלא שלטענתו, למרות זאת, העירייה המשיכה לרשום לו דוחות חניה נוספים גם לאחר מכן, והוא שוב נאלץ לצאת למאבק מיותר לביטולם.
בתביעה הנוכחית, שהוגשה הפעם לבית משפט השלום בתל-אביב, ביקש התובע לפסוק לו פיצוי זהה לזה שנפסק בבית המשפט לתביעות קטנות על 204 דוחות נוספים שהעירייה רשמה לו ללא יסוד, וביטלה לאחר מכן.
עיריית תל אביב מצדה טענה כי מדובר בדוחות שניתנו לפני 2008 ולכן חלה עליהם התיישנות. לגופו של עניין היא טענה כי התביעה מופרכת ומוגזמת שכן התובע לא הוכיח שהתרשלה כלפיו. לנתבע, לטענתה, אין פטור מקבלת דוחות או זכות לפיצוי על כל דוח שניתן לו בגין חנייה שלא כדין.
העירייה התרשלה
השופטת הבכירה אושרי פרוסט-פרנקל קבעה כי הדין עם התובע, שהציג תו נכה תקף המקנה לו את הזכות להחנות את רכבו בסמוך לביתו, כל עוד אינו פוגע בסדר הציבורי.
השופטת קבעה כי כבר לאחר החלטת העירייה משנת 2008 לחזור בה מהאישומים נגד התובע היה עליה לבחון את דרך התנהלותה מול התובע ולהימנע מלהטיל עליו קנסות נוספים ולא מוצדקים.
"סבורני כי העירייה התרשלה כאשר המשיכה לתת דוחות לרכבו של התובע עליו מוצמד תו נכה, לאחר חזרתה בה מדוחות קודמים באותו עניין" כתבה השופטת בפסק הדין.
עם זאת, השופטת הסכימה שייתכן כי חלק מהדוחות שנתבע בגינם פיצוי כבר התיישנו. היא ציינה כי מועד תחילת ההתיישנות מתחיל ממועד הביטול של כל דוח ודוח בנפרד, והעירייה תצטרך לפצות את התובע על כל דו"ח שבוטל ולא התיישן עדיין.
סכום הפיצוי יעמוד על 500 שקל בגין כל דו"ח, בגין הטרדה, הטרחה ועוגמת הנפש שנגרמו לתובע שנאלץ לטפל בביטול כל אחד מהדו"חות. בנוסף חויבה העירייה לשלם לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 5000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא פורסמו בפסק הדין
* עורך דין פואד בדאח ממשרד חרבג'י, בדאח, מפרע, שאמי, עוסק בדיני נזיקין ותעבורה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין