עוה"ד שפוטר תבע הפרשי שכר, תשלום על שעות נוספות ופיצוי על התעמרות מצד מעסיקיו. בפועל, התקבל רק חלק קטנטן מתביעתו ולבסוף הוא גם חויב בהוצאות משפט של 15,000 שקלים.
עורך דין שכיר שפוטר מעבודתו ביולי 2010 – כשנה ותשעה חודשים אחרי שהחל לעבוד – הגיש לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב תביעה נגד משרד עורכי הדין, ובה דרש, בין היתר, הפרשי שכר, שעות נוספות ופיצוי על חוסר תום לב ועגמת נפש.
לייעוץ בענייני עבודה:
פנה לעורך דין דיני עבודה
התובע טען, בין היתר, כי התעמרותם של עורכי הדין במשרד הביאה לכך שבאוקטובר 2009 נפל למשכב בשל דלקת קרום הלב. לטענתו הנתבעים נהגו בו ברודנות והטילו עליו משימות שלא יכול היה לעמוד בהן בשעות העבודה הרגילות ולכן נאלץ לעבוד שעות נוספות רבות.
עוד טען התובע כי הנתבעים עשו הכל כדי לגרום לו להתפטר, והוא אף צירף לתביעתו הקלטות של שיחות עם מעסיקיו בנסיון להוכיח את טענותיו.
משרד עורכי הדין הכחיש את חבותו והגיש תביעה נגדית על סכומים שהופרשו לעובד לשעבר ביתר, בהם פיצויי פיטורים, וכן פיצוי על מחדלים מקצועיים מצדו. בעלי המשרד טענו כי לא היו מרוצים מעבודת התובע, שלא עמד במשימות והביא לסרבולן והתמשכותן. לטענתם, הוא לא עבד מעבר לשעות הנוספות ששולמו לו, ואף נאמר לו במפורש שאין צורך שיישאר מעבר לכך.
נשאר כדי להאזין להקלטות
השופטת דגית ויסמן ציינה כי ממש כפי שטענו הנתבעים, גם במסגרת ההליך האריך התובע בטענותיו לשווא וגרם לסרבולו.
השופטת קבעה, כי ההקלטות, שהקליט התובע במשרד באופן אובססיבי, דווקא תומכות בגרסת הנתבעים. כך, באחת ההקלטות נשמע בעל המשרד מאיץ בתובע לסיים את המטלות בזמן ריאלי וללכת הביתה, והתובע מודה שהתקשה לעמוד בזמנים.
עוד החליטה השופטת שהנתבעים עמדו במוסכם לפי חוזה העבודה, ושהתובע לא הוכיח שמחלתו נבעה כתוצאה מהעבודה.
עוד קבעה השופטת ויסמן כי עובד אינו רשאי לעבוד בשעות נוספות ללא רשות, ויתרה מזו, מהעדויות עלה, שפעמים רבות הוא נשאר בעבודה כדי להאזין להקלטותיו.
עם זאת, השופטת קבעה כי אכן נפלה טעות של שקל אחד בתלושי השכר של התובע ועל כך מגיע לו החזר. מנגד, הוכח שפיצויי הפיטורים שולמו לתובע ביתר.
השופטת דחתה את הטענה שהנתבעים נהגו בחוסר תום לב והסבו לתובע עגמת נפש. לעמדתה, לא נמצא כי הם התעמרו בו או ניסו "להיפטר" ממנו, והתובע פוטר מטעם ענייני - חוסר שביעות רצון מעבודתו.
השופטת הבהירה, כי העובדה שהתובע נדרש לעשות עבודות טכניות כמו סידור מסמכים אינה מעידה על חוסר תום לב, שכן זוהי זכותו של המעסיק.
כאמור, השופטת דחתה גם את התביעה הנגדית וציינה כי לא הוכח שהתובע פעל במזיד כדי לחבל בעבודה ואין מקום לחייבו בפיצוי על כך שלא עמד במטלותיו.
בסופו של דבר התובע זכה בהפרשי שכר של 17 שקלים וחויב להחזיר לנתבעים 10 שקלים. לנוכח התנהלותו הוא גם יישא בהוצאות של 15 אלף שקלים.
בשל אי דיוקים ושגיאות בנוגע ליישום הדין, התפתחה מגמה של ריבוי תביעות עובדים נגד מעסיקים. כתוצאה מכך, למרבה הצער, הפכו יחסי העבודה למתגוננים משום שכל צד מרגיש שהשני עלול לנצל אותו ולפגוע בו. לכן, ועל מנת להתרכז בעבודה ולא בתביעות משפטיות, כדאי לערוך הסכמי עבודה מסודרים. תביעה משפטית שאין לה ביסוס היא מיותרת ופוגעת בכל הצדדים לרבות בביה"ד לעבודה העמוס לעייפה.
תגובת התובע: "לאורך כל ההליך גילה כלפיי בית הדין עוינות וכן ניסה לכפות עליי להתפשר ואף 'לרדת' מהתביעה. יתרה מזו, ביה"ד מנע ממני זכויות דיוניות ומהותיות רבות, כגון: הבאת עדים והצגת מסמכים ומנגד, ביה"ד התעלם מכך שהנתבעים העלו טענות שאין בהן אמת (בלשון המעטה), פעלו בניגוד לסדרי הדין ואף הפרו החלטות פעם אחר פעם. ולא רק זאת, אלא, שביה"ד אף נכנס בנעלי הנתבעים ודן בטענות שהם לא העלו. יובהר, כי בימים אלו אני עמל על הגשת ערעור על פסק הדין וכן תלונה לנציב קבילות השופטים בגין משוא פנים במשפט".
* עו"ד שרית לנגה יצחקי עוסקת בדיני עבודה.
**הכותבת לא ייצגה בתיק. שמות באי הכוח המייצגים לא צוינו בפסק הדין.
***המידע המוצג במאמר זה הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין