ב-2014 הביטוח הלאומי סיווג את העובדת כ"בעלת שליטה", מאחר שלבעלה היו מניות בסניף. בית הדין לעבודה קבע באחרונה כי היא הייתה עובדת מן המניין.
לפני כשנתיים הגישה האישה תביעה כנגד הביטוח הלאומי באמצעות עו"ד עמרי ארז. היא סיפרה כי בין השנים 2011-2013 הועסקה כמרכזת חשבונות ומתפעלת עסקית בחברת "גרייט מומנט" שהפעילה סניף של רשת "קפה הלל".
לייעוץ בתחום:
עורך דין ביטוח לאומי
לדבריה, 49% ממניות החברה היו בידי בעלה והיתר – בידי הבעלים של הרשת. העסק לא הצליח כלכלית וביוני 2013 היא פוטרה. תביעה לדמי אבטלה שהגישה בהמשך אותה שנה נדחתה על ידי הביטוח הלאומי.
לטענתה, המוסד סיווג אותה אוטומטית כ"בעלת שליטה בחברת מעטים" (חברה בה המניות מוחזקות על ידי קבוצה קטנה של אנשים) שאינה זכאית לדמי אבטלה לפי החוק. זאת, למרות שהועסקה כעובדת רגילה וקיבלה שכר חודשי של כ-6,000 שקל בממוצע.
הביטוח הלאומי, שיוצג על ידי עו"ד מירב ירושלמי, טען מנגד כי התובעת ניהלה בשיתוף עם בעלה את העסק וכי "המאמץ שהשקיעו בביסוס החברה והסיכון הכלכלי שלקחו על עצמם במשותף מעידים כי התובעת היא בעלת שליטה".
המוסד הפנה לפסיקה של בית המשפט העליון לפיה מי שנשואה לבעל שליטה בחברה מוגדרת בהכרח כבעלת שליטה גם כן, ואינה מבוטחת בענף האבטלה. לדבריו, מדובר בחזקה מחייבת שאינה מותירה מקום לשיקול דעת.
בורג במערכת
השופטת נטע רות מבית הדין לעבודה בתל אביב דחתה את פרשנות הביטוח הלאומי וקבעה כי החזקה ניתנת להפרכה, ויש לבחון את העובדות בכל מקרה ומקרה.
השופטת הדגישה כי לתובעת במקרה זה לא הייתה כל השפעה על התנהלות החברה והיא לא הייתה מעורבת בעניינים מהותיים כגון היקף ההכנסות וההוצאות, עיתוי חלוקת הרווחים, היקף התשלומים וההטבות לנושאי משרה ופיטורי עובדים.
השופטת הוסיפה כי רוב הזכויות והכוחות בחברה לא היו בידי בעלה של התובעת אלא בידי הבעלים של רשת "קפה הלל". עוד ציינה השופטת כי שכר התובעת היה נמוך מהשכר הממוצע במשק ועלה רק פעם אחת, באופן מתון.
לדברי השופטת, מרשימת הפעולות שהתובעת ביצעה בסניף עולה שהיא לא הייתה בעלת שליטה, לא פורמלית ולא בפועל, ולכל היותר ניתן להגדירה כמנהלת תפעול.
השופטת סיכמה כי "התובעת הייתה "בורג" במערכת ולא המפתח המסובב אותו", ולא היו בידיה הסמכויות הדרושות לצורך ניווט העסק והכנסותיו.
בנסיבות אלה התקבלה התביעה ונקבע כי התובעת זכאית לדמי אבטלה. הביטוח הלאומי חויב בהוצאות של 1,000 שקל ובשכ"ט של 3,500 שקל.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין