מכתב ששלחה מזכירה שפוטרה, ובו העלתה טענות קשות ביותר על רואה חשבון שעבד בחברה, הוליד תביעת לשון הרע מצדו ומצד בעל החברה. לאחרונה נקבע כי הנתבעת תפצה אותם ב-37,500 שקל.
הנתבעת עבדה כמזכירה בחברה פרטית במשך כארבעה חודשים. באוקטובר 2012 היא פוטרה, וביולי 2013 הגישה תביעה בבית הדין האזורי לעבודה נגד החברה, משום שחשבה שזכויותיה הופרו.
דיברו עליך לא יפה?
עורך דין לשון הרע
כחודש לפני הגשת התביעה היא החליטה להתלונן על אחד הקולגות שלה – רואה חשבון חיצוני שהעניק שירותים לחברה. היא שלחה מכתב למנכ"ל חברת "יקבי תשבי", שהועסק גם בה, והתלוננה על התנהלותו הקלוקלת (לדעתה).
במכתב היא טענה כי רואה החשבון עובר על חוקי עבודה רבים – לא מוציא תלושים בזמן, מלין את שכר העובדים ולא מפריש לפנסיה כחוק, למרות תלונותיה בעניין, תוך שיתוף פעולה עם הבוס – שגם עליו 'לכלכה' לא מעט.
עוד צוין במכתב שרואה החשבון השפיל אותה והתנהג בדורסנות וכי "יושר, הגינות ורמה מוסרית... הם ממנו והלאה". במכתב עוד פורטו תלונות רבות על התנהלות השניים, ובסיומו כתבה המזכירה לשעבר, כי רואה החשבון אינו ראוי למלא משרה כה חשובה ביקב "תשבי" המוכר והמכובד.
כשהדבר נודע לבעל החברה ולרואה החשבון הם ביקשו מהעובדת לחזור בה, אך היא התעלמה מהבקשה. באוקטובר 2013 הם הגישו נגדה תביעה לבית משפט השלום בחדרה, בה טענו כי המכתב שכתבה נשלח במטרה לפגוע בשמם והוא מהווה פרסום לשון הרע. השניים ביקשו פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 100 אלף שקל.
הנתבעת טענה שהתביעה היא מעשה נקמנות כמענה לתביעה שהגישה בביה"ד לעבודה. היא הסבירה שבנובמבר 2013 ניתן פסק דין שהבהיר כי נוצלה וזכויותיה נפגעו, ולדעתה אין במכתב משום לשון הרע, אלא הוא נסב על אמירה תחומה וספציפית לפיה התובע עבר על חוקי עבודה רבים תוך שיתוף פעולה עם הבוס שלה לשעבר, וללא כל נכונות לתקן את המעוות.
התיימרה לדבר בשם אחרים
השופטת קרן אניספלד קיבלה את התביעה. היא הסבירה שהיא קוראת את המכתב כמכלול, ומעבר לאמירה ה"ספציפית" אליה כיוונה העובדת, הוא כלל גם ביטויי גנאי רבים וקשים – בעיקר כלפי רואה החשבון אך גם כלפי הבוס לשעבר.
רואה החשבון הוצג במכתב באור שלילי ביותר, כעבריין עבודה סדרתי שאדיש לכך שהוא פועל בניגוד לחוק, וכמי שנוהג להשפיל ולדרוס אנשים. עולה גם שהתובעת התיימרה לדבר גם בשם עובדים אחרים בחברה, שלא הוכיחה כי אישרו את דבריה על רואה החשבון או כי בוצעה כלפיהם עוולה כלשהי.
תוכן המכתב, שחתר בגלוי לתוצאה של פיטורי התובע, מעיד על רצון נחוש לפגוע בו ולהשפיל אותו בעיני המעסיק שלו, קבעה השופטת אניספלד.
כתוצאה מהאמור, פסקה השופטת כי על הנתבעת לפצות את רואה החשבון ב-30 אלף שקל עבור פרסום לשון הרע בכוונה מובהקת לפגוע בו ובפרנסתו, "ולהבאיש את ריחו בפני מעסיקו". בנוסף היא תישא בשכ"ט עו"ד בסך 4,200.
בנוגע לבוס לשעבר, השופטת סברה כי מאחר שהתיאורים במכתב היו מתונים יותר לגביו – לא ניתן לראות "כוונה לפגוע" ולכן הוטל על הנתבעת פיצוי נמוך יותר – של 7,500 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד של 1,800 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד אסף רון
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שמעון קדוש
* עורכת דין איילה תל-פז עוסקת בדיני לשון הרע
** הכותבת לא ייצגה בתיק
** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין