סכסוך קשה הגיע לפתחו של ביהמ"ש: הסבים, שבנם נהרג בתאונת דרכים, לא ראו את נכדם במשך כמה שנים מפני שגרושתו לא אפשרה זאת, בטענה שהם עוינים כלפיה. לאחר התלבטויות לא קלות, השופט קיבל את תביעתם.
מעטים פסקי הדין שבהם שופט מציין בפתחם כי ההכרעה הדירה שינה מעיניו, אולם כנראה שסכסוכים במשפחה יכולים לעשות זאת.
בשנת 2010 נהרג גבר בן 34 בתאונת דרכים. האיש היה גרוש עם ילד קטן, כיום כבר בן שבע. הוריו של ההרוג וגרושתו היו מסוכסכים עוד לפני מותו, אך לאחר התאונה הסכסוך החריף, ובמשך שנים ארוכות שרר נתק עמוק בינם לבין האישה, שלא אפשרה להם לראות את נכדם.
לשאלות בענייני משפחה:
כנסו לפורום דיני משפחה
בעקבות נתק זה, הגישו הסבים תביעה לבימ"ש לענייני משפחה בטבריה בבקשה לכפות על האישה הסדרי ראייה בינם לבין נכדם.
הסבים טענו כי האישה שוללת מהם כל אפשרות של מפגש עם נכדם – הזכר היחיד מבנם המנוח. לטענתם, הדרישה לראותו היא בסיסית ונורמלית, והם סיפרו כי הוא נהג לבקר אותם עם אביו המנוח ומאד נהנה אצלם. הם הצהירו כי הם מוכנים להתפייס עם האישה בתקווה שזה יוביל לחידוש הקשר עם נכדם. במהלך הדיונים הודיעו כי הסב לקה במחלה קשה והתחיל בקבלת טיפולים.
האישה התנגדה בכל תוקף. לשיטתה, היענות לתביעה תפגע קשות בנפשו של בנה. לדבריה, הסבים הזניחו את הנכד במשך שנים, עוד בטרם נפטר בעלה (בנם המנוח), וכיום הוא לא מכיר אותם.
לטענתה, גם בעלה המנוח סירב שהם יהיו בקשר עם הנכד, בטענה שהם אנשי מדון וחמי מזג. אחרי מותו הם ניסו, לטענתה, לנשל אותה מנכסיה, ואף התנכלו לה ואיימו עליה.
האישה העלתה טענה נוספת, לפיה חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות מעניק לה את הזכות להחליט מה טוב לבן שלה.
לטובת הקטין
השופט מחמוד שדאפנה קיבל את תביעת הסבים. הוא הביע צער על כישלון הניסיונות לגשר בין הצדדים על ידי שירותי הרווחה, והִרבה בדברים על עקרון טובת הילד, שלאורו יש להכריע.
פסיכולוג מומחה שמונה על ידי ביהמ"ש קבע כי בשלב זה אין לאפשר כל קשר בין הנכד לבין הסבים, בעיקר בשל היחס העוין שלהם כלפי אימו. אלא שהשופט פסק בניגוד לדעת המומחה, שכן לטעמו מדובר במקרה יוצא דופן שבו ניתן לסטות מקביעת המומחה.
אחד השיקולים שיש לבחון כאשר מתחקים אחר טובת קטין הוא הקשר עם המשפחה המורחבת ולא רק עם הוריו, הסביר השופט. הזכות לקשר כזה אינה נחלת הסבים בלבד, אלא היא הזכות הבסיסית של הקטין, קל וחומר כשמדובר בילד ששכל את אביו בנסיבות טרגיות.
"איזו תשובה תינתן לקטין כשיבוא היום וישאל על אביו ושורשיו?", שאל השופט, שסבר כי הנזק שיכול להיגרם לקטין מהיעדר קשר עם הסבים חמור יותר מהנזק שיכול להיגרם לו מחידושו, וציין כי עמדתה העיקשת של האם אינה בהכרח משרתת את טובת בנה.
השופט הבהיר כי הוא מבין את תחושותיה הקשות של האם, אך ציין כי יש גם לגלות הבנה וחמלה כלפי הסבים.
לבסוף, נקבע כי הקשר בין הסבים לנכד יחודש רק לאחר שיעבור טיפול ובהתאם להמלצת הפסיכולוג המטפל, ובנוכחותו.
בניגוד למקובל, השופט חתם בנימה אישית, והפציר בצדדים למצוא בתוכם את גדלות הנפש ולגייס את הכוחות לקידום המתווה שהוצע בפסק הדין.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין.
* עו"ד אביטל רבינוביץ עוסקת בדיני משפחה, דיני חוזים ודיני מקרקעין.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין