אישה הזמינה שירותי תיווך לשם קניית דירה אך לאחר הרכישה סירבה לשלם את דמי התיווך בטענה שנציגי המשרד לא סייעו לה. משרד התיווך פנה לעזרת בית המשפט, שחייב את האישה בתשלום פיצויים.
במהלך חודש ספטמבר 2011, חתמה אישה על הסכם הזמנת שירותי תיווך ממשרד "ששו רזוננס", לפיו במידה שתרכוש דירה בהרצליה שמחירה 1.7 מיליון שקל, היא תשלם למשרד דמי תיווך בגובה 2% משווי הדירה.
שוקלים לרכוש דירה?
פנו ל- עו"ד דיני מקרקעין
מספר פגישות התקיימו בדירה הפוטנציאלית ביוזמתו של מתווך מטעם המשרד, בהן נכחו האישה ובעלה, בעלת הדירה, בנה ומתווך מטעמם. בתום אחת הפגישות התברר כי בשל פער בהצעות הצדדים לא ניתן להתקדם במו"מ, ולכן האישה ובעלה החלו לחפש דירות נוספות, ואף חתמו על הסכם זכרון דברים בנוגע לדירה אחרת.
עם זאת, בחלוף חודש, בזמן שנציג משרד התיווך שהה בחו"ל לרגל חג הסוכות, התקשר לאישה המתווך מטעם בעלת הדירה, ועדכן אותה כי הלקוחה שלו מוכנה להתגמש במחיר הדירה. המו"מ חודש, ובתחילת נובמבר 2011 נחתם הסכם מכר לרכישת הדירה תמורת 1.55 מיליון שקל.
אף על פי כן, סירבה האישה לשלם את דמי התיווך המוסכמים, בטענה שהקשר עם המשרד ונציגיו נותק לחלוטין אחרי כשלון המו"מ הראשון.
משרד התיווך, לעומת זאת, האמין שהאישה מנסה להתחמק מתשלום דמי התיווך, ולכן ב-2012 הוגשה בשמו תביעה לבית משפט השלום בתל אביב, כדי שיחייב את האישה לשלם דמי תיווך ופיצוי מוסכם בסך 81,842 שקל.
לטענת המשרד ונציגיו, הקשר עם התובעת ובעלה מעולם לא נותק. כהוכחה הם הציגו אסמכתאות לכך שבוצעו ביניהם שיחות טלפון והחלפת מסרונים גם לאחר פיצוץ המו"מ הראשון.
בנוסף, הם טענו כי עבדו בשיתוף פעולה עם המתווך של בעלת הדירה, והצביעו על סעיף בהסכם התיווך, לפיו מותר למשרד לפעול דרך מתווך חיצוני.
תרמו לעסקה
לאחר שהאזינה לטענות הצדדים, קבעה השופטת כוכבה לוי שעדות הנתבעת לא אמינה. השופטת אף ביקרה את התנהגותה של הנתבעת, שמצד אחד טענה כי ניהלה עם בעלת הדירה מו"מ בתום לב, ומצד שני חתמה תוך כדי על עסקת רכישה אחרת, וניסתה להרחיק את התובעים מהעסקה כדי להתחמק מתשלום דמי תיווך.
השופטת קבעה כי מעורבות המשרד היא שהובילה להסכם המכר בין הנתבעת לבעלת הדירה, וזאת ממספר סיבות: ראשית, הדירה שהוצעה על ידי המשרד היא הדירה שנרכשה. שנית, הסכום ששולם קרוב לזה שנרשם בחוזה, ושלישית, העסקה השתכללה תוך פרק זמן קצר לאחר שהמתווך ארגן מספר ביקורים בנכס ופגישות בין הצדדים.
לפיכך, קבעה השופטת כי הנתבעת חייבת בתשלום דמי תיווך לתובעים, בתוספת לפיצוי מוסכם בגובה מחצית מדמי התיווך, ובסך הכל 54,984 שקל. בנוסף, חויבה הנתבעת לשאת בהוצאות המשפט של התובעים ובשכ"ט עו"ד בסך של 17,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד טל אבנרי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד דן הלפרט
* עו"ד נתנאל סלע עוסק בדיני מקרקעין, חוזים ומשפט מסחרי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין