בן שנושל מהמשק של אמו תבע פיצוי מגיסו על הזכויות שאיבד. המשק, שהועבר לאחותו לפני כ-15 שנה בהתאם לצוואת אמם המנוחה, הגיע לגיס לאחר שהאחות נפטרה. הבן טען כי כוונתה האמיתית של אמו הייתה להותיר לו זכויות במשק. כיצד הכריע בית המשפט?
לפני כ-20 שנה ערכה אם לשניים צוואה ובה העניקה את המשק החקלאי שלה לבתה בלבד, תוך נישול בנה מהצוואה. האם הלכה לעולמה בשנת 2001 ובהתאם לצוואה, בתה העבירה את הזכויות במשק על שמה באין מפריע ומבלי שאחיה – ששהה באותה תקופה בחו"ל – הביע לכך כל התנגדות.
לשאלות בנושאי צוואה וירושה:
פנו ל-עורך דין דיני משפחה
בשנת 2010 נפטרה הבת עקב מחלה קשה והותירה אחריה צוואה שהעבירה את הזכויות במשק לבעלה ולבנם המשותף.
אחיה, ששב בינתיים ארצה, נדהם לגלות כי נושל מהמשק של הוריו לחלוטין, ובשנת 2011 הגיש לבית המשפט לענייני משפחה בקרית גת תביעה בה ביקש לקבל פיצוי על שווי מחצית הזכויות במשק.
התובע טען כי הוא בטוח שאמו רצתה שהמשק יחולק בינו לבין אחותו בחלקים שווים. לטענתו, הוא ואחותו שכנעו את אמו להעביר את המשק לה בלבד, אך ורק כדי למנוע מאשתו לשעבר לזכות ברכוש המשפחתי.
הוא הוסיף וטען כי לאורך שנים אחותו ומשפחתה הטעו אותו לחשוב כי יש לו זכויות במשק, כשבפועל התברר שפעלו נגדו. הוא טען כי ככל הנראה גיסו היה מאחורי העניין והפעיל על אחותו לחצים כשהייתה על ערש דווי.
גיסו הכחיש את כל הטענות נגדו ודרש לדחות את התביעה. לדבריו, התובע – ששהה בחו"ל במשך שנים – נמנע מלברר את מצב הזכויות במשק וכעת הוא מוחה על תוצאותיה של צוואת אמו, שקוימה לפני זמן רב ללא כל התנגדות.
בשלב מסוים ביקש התובע להוכיח את טענותיו בדבר רצון אמו המנוחה באמצעות הגשת תצהיר שערכה לאחר שחתמה על הצוואה, ובו ביקשה להעביר במתנה את זכויותיה במשק לו ולאחותו בחלקים שווים.
הנתבע ביקש לדחות את קבלת התצהיר כראייה, בטענה שהוגש בשלב מאוחר ואף אינו משקף את רצון האם המנוחה, שטופלה על ידי בתה במסירות עד יום מותה, בזמן שהתובע נעדר ואפילו לא טרח להגיע להלווייתה.
התצהיר לא מסייע
סגנית הנשיא השופטת אבירה אשקלוני עיינה בתצהיר המתנה, והסבירה כי בין אם הייתה מקבלת אותו כראיה או לא, הדבר לא היה משפיע על מסקנתה הסופית.
השופטת הבהירה כי למעשה, אין כל ספק שזכויותיה של האם המנוחה הועברו לבתה כדין, וכי לא נפתח בשום שלב הליך לביטול הצוואה. בהיעדר צוואה סותרת, המעידה על כוונה אחרת מצד אמו המנוחה, התצהיר לא יכול לסייע לתובע.
השופטת קבעה כי אחרי החתימה על התצהיר האם התנהלה באופן פאסיבי ולא ביצעה שום פעולה המעידה על כוונתה לבצעו: היא לא דיווחה עליו לרשויות המס, לא פעלה לאישור מול רמ"י והמושב שחייבים להסכים להעברת הזכויות במשק, והעברת הזכויות גם לא בוצעה בפועל.
מנגד, את הצוואה היא ערכה בפני עורך דין ובהתאם לחוק – ומאחר שלא בוטלה בשום הליך משפטי – הצוואה גוברת.
משכך, ועל אף הצער שנגרם לתובע בשל הדרתו ממשק אמו, דין תביעתו להידחות. לפני סיום, השופטת הביעה תקווה כי קרובי המשפחה המסוכסכים ימצאו את הדרך ליישור ההדורים.
- ב"כ התובע: עו"ד טל עברי
- ב"כ הנתבעים: עו"ד רועי קרת
* עורכת דין תמרה רפאלוב עוסקת בדיני משפחה, ירושות וצוואות
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין