נהגת שנקלעה לתאונת דרכים פנתה לחברת הביטוח שלה, "הפניקס", כדי שתכסה את נזקי התאונה. אלא שהחברה ניסתה להתנער מאחריות, בטענה שלנהגת לא היה כיסוי, מכיוון שנהגה ללא רישיון נהיגה ישראלי. בית המשפט דחה את טענותיה.
שילמתם אלפי שקלים לחברת הביטוח שלכם, וכאשר נזקקתם לעזרתה, היא הפנתה לכם עורף. נשמע מוכר?
לייעוץ בתחום:
פנו ל-עורך דין ביטוח
ובכן, אתם לא לבד. ישראלים רבים, העורכים ביטוחים שונים לנכסיהם מתוך מחשבה לפני עתיד, נתקלים לא פעם בחברות ביטוח שמסרבות לפצות אותם על נזקיהם, וזאת חרף קיומן של פוליסות ביטוח, עליהן שילמו באופן קבוע.
בבעיה דומה נתקלה לפני כשלוש שנים בעלת רכב שבוטח בחברת "הפניקס", לאחר שנקלעה לתאונת דרכים עם רוכב אופנוע בכביש 98 בדרך לקיבוץ מסדה.
רוכב האופנוע הגיש בשנת 2014 לבית משפט השלום בטבריה תביעה נגד בעלת הרכב, בטענה שפגעה בו לאחר שלא נתנה לו זכות קדימה, וגרמה לו לנזקים בסך כ-30,000 שקל.
האישה שלחה הודעת צד ג' לחברת הביטוח, ובמקביל הגישה תביעה נפרדת על סך כ-20,000 שקל נגד המבטחת, עבור הנזק שנגרם לרכבה בתאונה.
אלא שהפניקס, שהודתה בכך שגבתה אלפי שקלים עבור פוליסות הביטוח, טענה כי למעשה, לנהגת כלל לא היה ביטוח בתוקף. הסיבה היא שהתברר שלנהגת – תושבת חוזרת מארצות הברית – כלל לא היה רישיון נהיגה ישראלי בר תוקף, כי אם רישיון אמריקאי בלבד.
בתגובה, האישה טענה כי כאשר ביקשה להוציא את הפוליסה, סוכן הביטוח מטעם הפניקס ביקש ממנה את פרטי הרכב ותעודת הזהות שלה בלבד. לדבריה, נודע לה לראשונה על כך שרישיונה אינו תקף בישראל רק אחרי התאונה.
ואולם, הפניקס לא התרשמה, וטענה כי אי ידיעת החוק אינה פוטרת את הנהגת מאחריות למעשיה.
הפניקס לא ביררה
הרשם הבכיר מוהנד חליאלה האמין לנהגת, כי לא ידעה שרישיונה אינו תקף בישראל, והביע את מורת רוחו מהתנהלות הפניקס, שהציפה אותה בשאלות שונות, לרבות גילה ושנות הוותק שלה על הכביש, אך לא טרחה לשאול אותה את השאלה הפשוטה: האם יש לה רישיון ישראלי תקף?
לגישתו, הפניקס נכשלה בכך שלא ערכה את הבירור המתבקש לגבי רישיונה של הנהגת, ולמעשה הנפיקה עבורה פוליסות חסרות תוקף, עבורן גבתה אלפי שקלים, ואף לא הביעה נכונות להחזיר את דמי הביטוח.
משכך, ובהתחשב בפער העצום בין הצדדים בידיעת החוקים הרלוונטיים והיקף תחולתם, הרשם קבע את אחריותה של הפניקס לנזקי התאונה.
בשלב זה, הרשם דן בנזקי התאונה עצמה, ודחה את תביעתו לפיצויים של רוכב האופנוע, זאת מאחר שהרוכב הותיר רושם שלילי על הרשם, כשמסר תשובות חסרות היגיון לגבי מה שעשה עם האופנוע לאחר התאונה, ולא הוכיח את סכום הנזק שתבע. בהתאם, הרשם הורה לו לשלם לנהגת הוצאות משפט ושכ"ט בסך 3,500 שקל.
לעומת זאת, השופט קיבל את תביעת הנהגת, שהוכיחה כי נגרמו לרכבה נזקים. ואולם, השופט ייחס לה אחריות של 20% מהנזקים, כיוון שכתושבת חוזרת, היא המשיכה לנהוג במשך שבע שנים עם רישיון נהיגה בינלאומי ועם רישיון אמריקאי, ולמעשה הפרה את החוק.
לדברי הרשם, מדובר בהתנהגות בלתי סבירה, שכן היה עליה לבדוק לכמה זמן הרישיונות שלה תקפים.
לפיכך, הפניקס חויבה לשלם לתובעת לבסוף כ-16,000 שקל עבור הנזק לרכבה, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין יוסי ניזרי עוסק בתאונות דרכים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין