מקרה שהגיע עד לביהמ"ש העליון עורר את השאלה, שעלולה להיות קריטית בשל הימשכות ההליכים המשפטיים. בעוד המחוזי הגדיל את מזונותיה הזמניים של האישה משמעותית, העליון דחה את בקשת הבעל לבחון את הנושא בשלישית. בינתיים, הוא ממשיך לשלם...
בני הזוג לשעבר חיים בנפרד מיולי 2015. במסגרת הליך המתנהל בביהמ"ש לענייני משפחה בתל-אביב, הגישו האישה ושני הילדים המשותפים בקשה לפסיקת מזונות זמניים של 24,950 שקלים בחודש.
לייעוץ בענייני מזונות:
עורך דין דיני משפחה
לפני כארבעה חודשים, ביהמ"ש למשפחה קיבל את הבקשה באופן חלקי, פסק מזונות ילדים גבוהים ועוד 2,200 שקל השלמת מזונות אישה. בית המשפט סבר כי בשלב זה לא ניתן לקבוע בוודאות כמה מכניסה האישה, והאם הכנסותיה מספיקות לכיסוי כל צרכיה, בשים לב לרמת החיים של השניים עד הפרידה.
מנגד נקבע כי לאב הכנסות חודשיות בסכום של כ-17,500 שקל, כשרוב הסכום "פנוי", שכן הוא מתגורר אצל אמו. התיק נקבע להוכחות ביולי 2016.
לפני כחודש, ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב קיבל חלקית את בקשת האישה והגדיל את מזונות האישה ל-4,400 שקל לחודש. השופט יהושע גייפמן סבר כי ביהמ"ש למשפחה שגה כשקבע כי רמת החיים של בני הזוג הייתה "בינונית", והתרשם שרמת חייהם הייתה גבוהה יותר.
השופט התחשב גם בכך שהאם נושאת במחצית תשלום המשכנתא על הדירה המשותפת של בני הזוג. בנוסף, נפסק כי בחישוב המזונות יש להתחשב גם בנכסים שבבעלות הבעל, ולא רק בהכנסתו החודשית.
על החלטה זו הגיש האיש בקשת רשות ערעור בביהמ"ש העליון, בה טען כי המחוזי התעלם מממצאים עובדתיים שנקבעו בהחלטת בית המשפט למשפחה בנוגע לרמת חייהם של בני הזוג, וכי החלטתו פוגעת בזכותו לקיום בכבוד.
בנוסף, הוא טען כי הנסיבות השתנו, שכן הוא עבר מבית אמו וכעת נושא בשכר דירה חודשי של 3,700 שקל.
לא חורג מעניינם
"כידוע, רשות לערער ב'גלגול שלישי' תינתן מקום שבו הבקשה מעלה שאלה כללית שחשיבותה חורגת מעניינם הישיר של הצדדים לסכסוך", כתב השופט עוזי פוגלמן, והוסיף כי "דברים אלה נכונים ביתר שאת מקום שבו מדובר בהחלטת ביניים...".
במקרה הזה, קבע השופט, טענות המבקש מתמקדות בקביעות עובדתיות לגבי הכנסות והוצאות, ואינן מעלות שאלה החורגת מעניינם הישיר של הצדדים. לפיכך, הערעור נדחה.
משמעות ההחלטה היא כי הבעל ימשיך לשלם מזונות אישה גבוהים עוד זמן מה – תלוי עד מתי יימשך הסכסוך המשפטי בינו לבין פרודתו. הבעיה היא שישנם לא מעט מקרים שבהם דווקא פסיקת המזונות פותחת פתח למניפולציות מצד האישה, שלא תמהר לצאת לעבוד וודאי לא להתגרש, שהרי, למעט מקרים חריגים, הבעל חייב במזונותיה רק כל עוד הם נשואים.
בעיה נוספת העולה מהמקרה הנוכחי היא ההתערבות החריגה של בית המשפט המחוזי בקביעות העובדתיות של בית המשפט למשפחה. הכלל הוא כי ערכאת ערעור אינה נדרשת לטענות עובדתיות. במקרה הזה, שופט המחוזי גייפמן כן התערב בסוגיית רמת החיים של בני הזוג, וזה מה שהוביל אותו להכפיל את דמי המזונות.
העליון פטר את עצמו מלדון בנושא כיוון שלטעמו הצדדים יוכלו להעלות את טענותיהם במסגרת הליך ההוכחות בדרך לפסק הדין הסופי, אולם בינתיים, הבעל מוצא את עצמו משלם מעבר ליכולתו פרק זמן לא מבוטל.
כאן עולה השאלה: מה יקרה אם לבסוף עמדת הבעל תתקבל והמזונות הסופיים יעמדו על סכום נמוך יותר? ובכן, במקרה כזה, לבעל תקום זכות קיזוז עתידית. שימו לב: זכות זו קיימת רק כשמדובר במזונות אישה, להבדיל ממזונות קטינים.
- ב"כ המבקש: לא צוין
- ב"כ המשיבים: עו"ד צוריאל בובליל
* עורכת דין לורית גרון גלבוע עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין