השופטת דליה גנות קבעה בפסק דין שניתן באחרונה כי העיכוב בפינוי העובד, שסבל מלחצים בחזה, נבע מחשש שיתגלה כי אינו חוקי, והטילה אחריות אישית על מנהל החברה. בנוסף, הורתה השופטת לדווח על המקרה לרשויות.
עובד מפעל, אזרח קולומביאני, התלונן לפני כחמש שנים בפני חבריו לעבודה כי הוא חש ברע, וסובל מהתכווצויות וכאבים בחזה. העובדים דיווחו על כך למנהל העבודה, והעבירו את העובד לנוח באחת המשאיות במקום, אך המנהל לא אישר לפנותו לבית חולים עד שמצבו החמיר. בסופו של דבר העובד פונה לבית החולים "וולפסון" שבחולון כעבור שש שעות, שלימים התברר כי היו הרות גורל.
בבית החולים התגלה כי העובד סבל מחסימת עורקים, אך היה זה מאוחר מדי. בשלב שהגיע לשם הוא כבר איבד הכרה והפך ל"צמח", עד שנפטר לפני שנה.
בשנת 2013 הגישה אמו של העובד תביעה נגד בעלת המפעל והמנהל שלה (שמותיהם חסויים מטעמי צנעת הפרט של המנוח ואמו) לבית המשפט המחוזי בתל אביב.
לייעוץ בתחום:
עו"ד תאונות עבודה
בית המשפט התרשם שהעיכוב בפינוי העובד לקבלת טיפול רפואי גרמה לו לנזק קשה ובפסק דין חלקי נקבע כי עליה לפצות את עזבון המנוח ואמו על נזקיהם.
בהמשך ההליך ביקשה אמו של המנוח – התובעת – להטיל אחריות אישית על מנהל החברה, שלדבריה מנע באופן אישי את הפינוי מחשש שיגלו שהעסיק עובד לא חוקי.
המנהל הכחיש את הטענות נגדו, וטען שהמנוח היה עובד חוקי. לטענתו, שנתמכה בעדות עובדים נוספים, מי שהתנגד להתפנות היה בכלל המנוח, שחשש שבבית החולים יתגלו שרידי קוקאין בדמו.
זלזול בחיי אדם
אלא שהשופטת דליה גנות לא נתנה אמון בגרסת הנתבע, שהודה בשלב מסוים כי למנוח, כמו לעובדים זרים אחרים שהעסיק, לא היה היתר עבודה.
השופטת התרשמה כי עדויות העובדים תואמו ותוכננו מראש במטרה לפטור את המנהל מאחריות. השופטת ציינה שהמנהל הוא "אדם מניפולטיבי, אשר יעשה את כל הנדרש על מנת להתחמק מקיום חובותיו כלפי עובדיו, ולהכשיל את הבירור המשפטי", וקבעה כי הוא זה שעמד מאחורי "ההחלטה האומללה" שלא להזמין אמבולנס מפחד שיתגלה כי הוא מעסיק עובדים זרים ללא אישורים.
מכאן, השופטת קבעה כי המנהל הפר את חובת הזהירות החלה עליו כאשר העדיף "לעצום עיניים", לא קבע נהלים ברורים לגבי התנהלות במקרה של פציעה או מחלה בזמן העבודה, והפגין אדישות וזלזול בחיי עובדיו.
נוכח הממצאים החמורים, השופטת קבעה כי המנהל אחראי באופן אישי לתשלום הפיצוי לעזבון המנוח ואמו. בסך הכל חויבו המנהל והחברה לשלם 3.13 מיליון שקל עבור הפסדי שכר וכאב וסבל.
לקראת סוף פסק הדין, השופטת הורתה למסור עותק מפסק הדין למשטרה ולרשות האוכלוסין וההגירה.
- ב"כ התובע: עו"ד דורית קורץ, עו"ד שירי בקשט
- ב"כ הנתבעים: עו"ד טל אבנרי
* עורך דין רוברט פאר ממשרד פאר - גרובשטיין עוסק בתאונות עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין