המדינה ערערה על מה שבעיניה היה עונש קל מדי, אולם שופטי המחוזי גילו רגישות. בהכרעת הדין שניתנה לפני כמה ימים נפסק: "שליחתו של המשיב לכלא בשלב זה תחשוף את המשיב לגורמים עברייניים ותקטע תהליך חיובי שהמשיב נמצא בו היום".
צעיר בן 26 שעלה בגפו מארה"ב לירושלים לפני מספר שנים, גידל מריחואנה בדירתו, מכר אותה בשקיות קטנות למספר אנשים, וכן עישן עם חברות בנות 17.
לייעוץ בעבירות סמים:
עורך דין פלילי
גידול, אספקה, סחר בסם מסוכן, וכן עבירות של הדחת קטין לסמים מסוכנים, הן כמה מן העבירות שיוחסו לו בשני כתבי האישום – אחד מ-2011 והשני מ-2014 – שכללו תשעה אישומים.
אלא שבימ"ש השלום גזר עליו "רק" חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, וכן מאסר על תנאי ופסילת רישיון נהיגה.
באורח נדיר יחסית, המדינה הגישה ערעור על גזר הדין, בו טענה כי בימ"ש השלום חרג באופן קיצוני ממתחם העונש ההולם.
לשיטת המדינה, חומרת העבירות ונסיבות ביצוען מחייבות ענישה הולמת ומרתיעה, ולא להעניק את הבכורה דווקא לשיקולי שיקומו של העבריין, מה גם שהמדינה חלקה על עצם סיכוייו של הנאשם להשתקם.
המדינה אף התייחסה ל"נגע הסמים", שהוא בעיניה בבחינת "מכת מדינה", ולכך שהדחת קטין לסמים היא מהחמורות שבעבירות.
משכך, המדינה טענה, בין היתר, כי הסתפקות במאסר בעבודות שירות בלבד, מתעלמת ממטרות הענישה באופן שאינו מידתי.
מנגד, הצעיר הפנה לתסקיר עדכני משירות המבחן, שבו קצינת המבחן המליצה להסתפק בעונש של עבודות שירות, וציינה כי הוא עבר תהליך משמעותי, מחויב לטיפולים, עובד באופן מסודר ומתרחק מאנשים המשתמשים בסמים.
לשיטתו, לאחר שנתיים של שיקום והשקעת משאבים, החמרה בעונשו לא תשרת שום אינטרס ציבורי.
"ראה את הנולד"
בנקודה העיקרית, הרכב שופטי המחוזי סגן הנשיא השופט יורם נועם, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן והשופט משה בר-עם, הסכימו עם בית משפט השלום והחליטו להותיר את העונש על כנו.
השופטים התחשבו בכך שמדובר בקטינות שמתקרבות לגיל 18, ובכך שהמשיב לא מכר להן סמים אלא עישן איתן בצוותא, על רקע חברתי. "בנסיבות אלה, ניתן לקבוע מתחם ענישה נמוך מזה שקבע בית-משפט קמא, וממילא החריגה ממתחם הענישה נמוכה יותר", ציינו השופטים.
בנוסף, השופטים העניקו משקל לרקע לביצוע העבירות, והוא התמכרותו של המשיב עצמו לסמים. ניתן לצפות שהפסקת השימוש בסמים, תרחיק את המשיב מביצוע עבירות נוספות.
השופטים ציינו כי אמנם ישנו ספק אם בעת מתן גזר הדין היה בסיס לעונש הקל שנגזר על המשיב. יחד עם זאת, כיום המצב שונה, שכן התסקירים מעידים על כך שבשנתיים האחרונות הוא עבר שיקום. "מדובר על התמדה בטיפול, התמדה בעבודה, התרחקות ממשתמשים בסמים, קבלת אחריות והפנמה של תהליכי השיקום", הבהירו השופטים.
מבחינה זו, קבעו השופטים, בימ"ש השלום "ראה את הנולד". השיקום הפך משמעותי יותר, וכיום מצדיק הקלה בעונש. "שליחתו של המשיב לכלא בשלב זה תחשוף את המשיב לגורמים עברייניים ותקטע תהליך חיובי שהמשיב נמצא בו היום", הוסיפו השופטים.
* עורך דין ירון שומרון עוסק בתחום הפלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין