חקלאים רכשו פרגיות להטלה מחברת "פרגיות ירושלים". אלא שזמן קצר לאחר שסופקו, הם גילו כי הן סובלות מבעיות בריאותיות קשות, ומטילות מעט ביצים. הפיצוי: 190 אלף שקל.
שני חקלאים המגדלים עופות, רכשו בפברואר 2010 כ-5,500 פרגיות להטלה מחברת "פרגיות ירושלים", המגדלת ומשווקת פרגיות להטלת ביצים. עבור כל פרגית הם שילמו 23.5 שקלים בתוספת מע"מ. זמן קצר לאחר שסופקו הפרגיות, החקלאים גילו כי הן סובלות מבעיות בריאותיות קשות, שהתבטאו בשיעורי תמותה גבוהים ובהטלת ביצים מעטות.
לכתבות נוספות בנושא:
החקלאים פנו לספקית ודרשו ממנה לפנות את הפרגיות מהלולים שלהם ולפצותם על נזקיהם, אך היא סירבה והציעה להם פיצוי סמלי בלבד, ולכן הם פנו לעזרת בימ"ש השלום בירושלים.
בתביעה שהגישו כנגד הספקית טענו החקלאים, כי הם זכאים לפיצוי בשל התרשלותה בגידול הפרגיות וגם על כך שנהגה בתום לב כשהעלימה מהם את העובדות כשחתמו על החוזה עמה.
לטענתם, בעוד ששיעור התמותה של פרגיות מהזן שרכשו אמור לעמוד על 4-6 אחוזים בלבד, שיעור התמותה של הפרגיות שרכשו עמד על למעלה מ-40% תוך שנה, ושיעורי ההטלה עמדו על 65% מהמצופה.
התובעים הוסיפו, כי מקור התחלואה הוא בחוות הגידול של הספקית – שנציגיה אף הודו שסימני התחלואה ידועים להם וכי ב-14 מתוך 42 משקים להם סופקו פרגיות התגלו בעיות דומות. הם ביססו את טענתם על חוות דעת של וטרינר.
עוד טענו התובעים, כי להקת הפרגיות הייתה אמורה לספק להם פרנסה לתקופה של כשנתיים אולם מדריך מטעם משרד החקלאות המליץ להשמיד אותה בשל "העדר כלכליות באחזקתה".
שמאי מטעמם קבע, כי נזקי מיעוט הביצים והחיסול המוקדם של הפרגיות עומדים על כ-300,000 שקל שמהם יש לנכות כ-60,000 שקל שטרם שולמו בגין האספקה. כל אחד מהתובעים גם ביקש 10,000 שקל על עוגמת הנפש שנגרמה להם.
הנתבעת טענה, כי מצב הפרגיות מקורו בתנאי גידול לא נאותים בלולים של התובעים. לטענתה, לפי הסכם הרכישה אחריותה מוגבלת אך ורק לתמותה מוגברת כתוצאה ישירה ובלעדית ממחלה שהפרגיות לקו בה לפני מסירתן, ואולם הפרגיות נמסרו לתובעים כשהן בריאות. הנתבעת צירפה חוו"ד של וטרינר מטעמה, שקבע כי אופן הגידול אצלה היה תקין, וכי מקור התחלואה והתמותה בלולי התובעים.
ידעו מראש
סגן הנשיאה, השופט גד ארנברג, מינה מומחה למחלות עופות שיכריע במחלוקות שבין הווטרינרים, וזה סבר כי יש להטיל את האחריות על הספקית - שידעה על חומרת המחלות כבר בעת אספקת העופות לתובעים.
סגן הנשיאה קיבל את מסקנות המומחה וגם הוסיף וקבע, כי הסעיף שפוטר את הנתבעת מאחריות על תחלואה הוא תנאי מקפח בחוזה אחיד, ויש לבטלו.
משכך, סגן הנשיאה חייב את הנתבעת לפצות את התובעים בכ-190,000 שקל בסה"כ, בגין המחסור בביצים, החיסול המוקדם של הלהקה ועגמת נפש, בתוספת 15,000 שקל שכ"ט עורכי דין והוצאות משפט.
* עו"ד דורון קמיר עוסק בדיני נזיקין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין