ועד תושבי השכונה היוקרתית עתר נגד תכניתו של היזם יגאל אהובי להקמת מרכז מסחרי ומגדל מגורים, אך בית המשפט לא מצא סיבה להתערב בשיקולי מוסדות התכנון. לפני מספר ימים העתירה נדחתה וכך גם הטענה לקיומה של עסקה לא כשרה עם העירייה.
בית המשפט לעניינים מנהליים בתל-אביב הסיר לאחרונה את מה שנראה כמכשול האחרון להקמת מרכז מסחרי ומגדל רב קומות בשכונת רמת אביב ג' על ידי חברת "פרתם מבנים", השייכת לאהובי.
הפרשה החלה בשנת 2007, כאשר אהובי רכש את המגרש עליו מוקם מרכז מסחרי ישן בשכונה, וביקש היתר לבנות במקומו מרכז מסחרי חדש ומפואר ומעליו בניין רב קומות.
לייעוץ בתחום:
פנו ל-עורך דין תכנון ובנייה
תכנית הבנייה לוותה בהתנגדויות מטעם מהנדס העיר וועד תושבי השכונה, שטענו כי אין לתכנית כל הצדקה תכנונית או ציבורית.
הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה תל אביב ערכה דיון בנושא ולאחריו החליטה לדחות את מרבית ההתנגדויות ולאשר את התוכנית בכפוף למספר שינויים, כמו הקמת חניון ציבורי והקצאת 20% מהבניין ליחידות דיור קטנות.
הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל-אביב לא אהבה את הפתרונות הללו, והגישה ערר למועצה הארצית לתכנון ובנייה. לגבי יחידות הדיור היא טענה כי ההקצאה לא באמת תתרום לתושבי העיר – שכן מדובר בדירות יוקרה שלא ישרתו את הצעירים שזקוקים לדיור במחיר סביר. לגבי הקמת החניון, הוועדה התנגדה לכך שהיזמית תשלוט בו ולא ניתן יהיה לפקח על מחירי החנייה.
בתום מספר דיונים הסכימה היזמית להתחייב שהחניון שיוקם על חשבונה, ינוהל ויתופעל על ידי העירייה, והוועדה המקומית משכה את הערר. בכך, נסללה הדרך לתחילת עבודות הבנייה, אלא שוועד תושבי השכונה ומספר תושבים נוספים החליטו שלא לוותר לרשויות.
לפני כשנתיים הגיש הוועד יחד עם מספר תושבי שכונה נוספים עתירה לביטול התוכנית. התושבים טענו כי 'העסקה' שנרקמה בין היזמית לבין הוועדה המקומית – ביטול הערר תמורת חניון ציבורי – היא עסקה פסולה ובלתי חוקית שפועלת לרעת הציבור.
במענה לעתירה, השיבו הוועדה המחוזית והמועצה הארצית שהחלטתן הייתה מקצועית וסבירה ואין להתערב בה. עוד הן הוסיפו כי העסקה בין הוועדה המקומית לבין היזמית לא הייתה קשורה לעצם ההחלטה לאשר את התוכנית – שניתנה עוד לפני כן.
היזמית עצמה הדגישה שנטלה על עצמה את ביצוע המטלה הציבורית ללא קשר לאישור התוכנית וגם לא בתמורה לאישורה.
דווקא חיובית
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן אישרה שהתוכנית אושרה עוד לפני ההסכמה בנוגע לחניון ולכן אין בה ממד של עסקת "תן וקח" לא חוקית. יותר מזה, גם אם הייתה קובעת שההסכם בין הוועדה לבין היזמית היה בלתי חוקי, זה לא היה משנה דבר באשר להחלטה לאשר את התוכנית באופן כללי – החלטה שאושרה על ידי הוועדה המחוזית ונבחנה גם במועצה הארצית שלא מצאה בה פגם.
"בית המשפט לא נועד לשמש כמוסד תכנון או כמוסד תכנון-על, העומד מעל רשויות התכנון המוסמכות", כתבה השופטת אמנון-גונן והוסיפה, כי התרשמה שהתכנית דווקא חיובית – היא תביא לניצול מרבי של המגרש ולהתחדשות המרכז המסחרי המיושן.
לפיכך, העתירה נדחתה, והעותרים חויבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
- ב"כ העותרים: עו"ד אסף פריאל, עו"ד מור רוזנבוים
- ב"כ המשיבות: עו"ד תמיר עיני-ורדון, עו"ד הראלה אברהם-אוזן, עו"ד הדר ברנט, עו"ד אלי וילצ'יק, עו"ד רוית צימנט
* עורך דין אסף לאור ממשרד הרצליך-לאור עוסק בתכנון ובנייה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין