בית המשפט המחוזי קבע שאין סתירה בין חוק המכר (דירות) לחוזה שנחתם בין הקבלנית לרוכשים, לפיו היא רשאית לאחר בחודשיים במסירת הדירה במידה שהרוכשים יבקשו לבצע בה שינויים.
החברה הקבלנית "ספייס בנייה ויזמות" הקימה פרויקט דירות בשכונת נחלת בנימין שבקרית אתא. בינואר 2012 חתמו הזוג שמש על חוזה לרכישת הדירה בו היתה התחייבות כי הדירה תימסר להם בתוך 18 חודשים.
בפועל הדירה נמסרה לרוכשים בפברואר 2014 באיחור של שבעה חודשים וחצי.
קונים דירה?
פנו ל- עורך דין מכר דירה
הקבלנית הסכימה לפצות את הרוכשים על האיחור בסך 23,625 שקל, כלומר על חמישה חודשים וחצי, מכיוון שבחוזה עליו חתמו היה סעיף שאומר שבמצב שבו הרוכשים ביקשו לבצע שינויים ותוספות בדירה, הקבלנית רשאית למסור את הדירה בעיכוב של 60 ימים.
בעקבות זאת, פנו הרוכשים לבית משפט לתביעות קטנות שיחייב את הקבלנית להוסיף על הפיצוי ששילמה עוד כ-21 אלף שקל כך שסך כל הפיצוי יעמוד על 45 אלף שקל.
בית המשפט לתביעות קטנות קיבל את טענת הרוכשים כי תקופת האיחור היא 7.5 חודשים, וקבע שנוסח החוזה בהקשר זה סותר את חוק המכר, דבר שבלתי אפשרי לקבל. נקבע שלא היה מקום לדחות את מועד מסירת הדירה, גם אם בוצעו בה שינויים ותוספות ביוזמת הרוכשים.
הקבלנית ביקשה לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בחיפה. לטענתה, מותר לצדדים לקבוע בהסכם מועד מאוחר יותר למסירת הדירה, ומאחר שהרוכשים הם שביקשו לבצע שינויים, שהביאו לעיכוב במסירה, יש להפחית חודשיים מהאיחור.
הסכמה חוזית
בניגוד לעמדת בית המשפט לתביעות קטנות, לדעת השופט חננאל שרעבי החוזה שנחתם בין הצדדים אינו סותר את חוק המכר ואינו בלתי סביר.
השופט הסביר שמועד מסירת הדירה שנקבע בחוזה הוא מועד מסירה חוזי, שיכול להשתנות בהסכמת הצדדים במצבים מסוימים שנקבעו ביניהם. כך, בחוזה האמור מצוין שבמקרה שהרוכש מזמין תוספות או מבקש לבצע שינויים בדירה, יידחה מועד המסירה ב-60 ימים לפחות. מדובר בהסכמה חוזית בין הצדדים שאין סיבה שלא לאפשר אותה, בתנאי כמובן, שהיא נעשית בדרך מקובלת ובתום לב של המוכר.
השופט שרעבי הוסיף שבמקרה זה היה גם היגיון בהוספת הזמן לבנייה, מכיוון שהקבלנית הייתה צריכה לבדוק את השינויים והתוספות המבוקשים מול האדריכל, יועצי החשמל, האינסטלציה וכדומה, לפי בקשותיהם הספציפיות של הרוכשים.
בהתאם לכך קבע השופט כי תקופת האיחור במסירה תופחת ל-5.5 חודשים, כך שסכום הפיצוי יעמוד על 33 אלף שקל, וכי הרוכשים ישלמו לקבלנית הוצאות משפט בסך 3,000 שקל.
- ב"כ המבקשת: עו"ד בועז סובול
- ב"כ המשיבים: עו"ד מורן רוטנברג
* עו"ד קרן כהן-בלחרסקי שותפה במשרד עורכי הדין תיק גלעד קינן בלחרסקי העוסק בדיני מקרקעין, תמ"א 38 ופינוי בינוי.
** הכותבת לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין