בית המשפט לעניינים מקומיים ביטל את כתב האישום מכיוון שהנאשמים לא נחקרו לפני שהועמדו לדין. ביהמ"ש קבע שלנוכח "הרגלה" של הרשות להגיש כתבי אישום ללא חקירה, הטמעת החובה בקרבה עולה על הצורך להילחם בעברייני הבנייה.
לבית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים הוגש כתב אישום ביולי 2014 לפיו הנאשמים בנו מעבר להיתר הבנייה שניתן להם במזרח ירושלים ולא צייתו לצו ההריסה שהוצא נגדם, גם לאחר שקיבלו דחייה להכשיר את עבירת הבניה או להרוס אותה.
זקוקים להיתר בניה?
פנו ל - עורך דין תכנון ובניה
הנאשמים טענו בפני בית המשפט שיש לבטל את כתב האישום מכיוון שלא נחקרו לפני שהועמדו לדין – בניגוד לחוק.
המאשימה טענה שבחוק לא כתוב שהיא צריכה לחקור לפני הגשת כתב אישום בעבירות תכנון ובניה. לטענתה במקרה הספציפי הזה, הנאשמים הוזהרו שהם עלולים להיות מואשמים בעבירה של אי ציות לצו ההריסה.
בהיבט הכללי טענה המאשימה, שחיובה לבצע חקירה לפני הגשת כתב אישום יטיל על יחידת הפיקוח על הבניה נטל מופרז מאחר שמשאביה מוגבלים, במיוחד כשמדובר במזרח ירושלים, שביקור בה דורש ליווי משטרתי.
לטענת המאשימה, הנאשמים לא נפגעו מכך שלא נחקרו, ובמקרים זהים בתי המשפט לא ביטלו את כתבי האישום אפילו שהנאשמים לא נחקרו.
חשיבה מחודשת
השופט ד"ר אוהד גורדון הסכים שאכן, גם הוא דן בעבר במקרים דומים ולא ביטל את כתבי האישום. הוא הסביר זאת באינטרס הציבורי החשוב שבהתמודדות עם עבריינות בנייה, שהפכה לתופעה נפוצה, אך משמעות פסיקות אלה אינה התעלמות מוחלטת מחובת המאשימה לחקור לפני הגשת אישום. בתוך כך, הדגיש השופט כי הימנעות מחקירת נאשם היא פגם משמעותי בהליך.
לדעת השופט אין ספק שהמאשימה שמה לנגד עיניה את החשיבות שבאכיפת דיני התכנון והבניה, ועם זאת, צרכיה להתבצע חשיבה מחודשת איך למנוע הגשת כתבי אישום ללא חקירה.
השופט גורדון מתח ביקורת חריפה על המאשימה, שלדעתו התרגלה להימנע מלחקור חשודים לפני הגשת כתב האישום, וביקש לשנות את ההרגל ולהטמיע הרגלים חדשים שיקפידו על קיום זכויותיהם של חשודים להליך הוגן.
השופט הסביר שאמנם בתי המשפט לא נוטים בקלות לבטל כתבי אישום, אך נראה כי במקרה הזה אין מנוס מכך.
השופט הסביר שבכתב האישום מיוחסת לנאשמים עבירת בנייה רחבת היקף, החושפת אותם לסנקציות ניכרות ואף ל"קנס יומי" שיכול להגיע למאות אלפי שקלים. במקרה כזה, שבו כיסם עלול להיפגע משמעותית, החובה הכללית לחקור חשובה ביותר ועולה על הרצון להילחם בתופעת עבירות הבנייה.
כך גם הסביר השופט שעבירת אי הציות בהליכי הבנייה היא עבירה נמשכת (כל עוד הנאשמים לא פועלים לתקן את ההפרה) וניתן יהיה להעמיד את הנאשמים לחקירה שוב, מה גם שצו ההריסה כבר קיים ולא יגרע מכתב האישום. משכך, השופט הורה על ביטול כתב האישום, כאמור.
לדעתי, מדובר בהחלטה אמיצה של כבוד השופט גורדון, המקפידה על זכות היסוד של הפרט לקיומו של הליך הוגן בכל שלבי ההליך הפלילי, גם כאשר החקירה עוסקת "רק" בעבירה על דיני התכנון והבניה.
לצפייה בהחלטה לחצו כאן
- ב"כ המאשימה לא צוין בהחלטה
- ב"כ הנאשמים: עו"ד מ' אבו סנינה
* עו"ד ציפי מרגלית עוסקת בדיני תכנון ובניה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין