בני זוג – ישראלי וקולומביאני – ביקשו למנוע את גירושו של בן הזוג הזר. ביהמ"ש אמנם דחה את העתירה אך אפשר לשניים להגיש בקשה מחודשת והורה למשרד הפנים שלא להפלותם מחמת נטייתם המינית.
המקרה הגיע לפתחו של בית המשפט המחוזי בחיפה באפריל האחרון וחשף את הקשיים שחווים זוגות חד-מיניים בדרך להקמת משפחה.
לייעוץ בנושא אשרות שהייה:
פנה ל- עו"ד אזרחות ואשרות בישראל
בני הזוג הכירו כשהישראלי, כבן 36, טייל בקולומביה. בין השניים התפתח קשר שנשמר גם לאחר שחזר ארצה. זמן מה לאחר מכן הוזמן הקולומביאני בן ה-20 לישראל, וביולי 2014 הוא נכנס תחת אשרת תייר.
באותה תקופה הסתיים הליך פונדקאות שניהל הישראלי בגיאורגיה במותה של תינוקת – אחת מתאומים. את ההליך ביצע עם אישה, שהוצגה בפני הגיאורגים כזוגתו. כיום מטפלים הישראלי ובן זוגו בתאום ששרד ומשמשים לו כהורים.
בנובמבר 2014, לאחר שאשרת התייר של הצעיר הסתיימה, התייצבו השניים בלשכת משרד הפנים בחדרה וביקשו להסדיר את מעמדו בטענה שהם חיים יחד ומגדלים את הילד בצוותא. בקשתם נדחתה כארבעה חודשים לאחר מכן, וכך גם ערר שהגישו עליה.
משרד הפנים קבע כי השניים לא שכנעו אותו שמדובר בקשר כן. בנוסף צוין כי שיקרו למשטרת הגבולות, שכן בעת כניסתו ארצה הצעיר לא הצהיר שהגיע במטרה להשתקע. משכך, נקבע שעליו לעזוב את ישראל בתוך שבועיים.
בני הזוג לא התייאשו ועתרו לבית-המשפט. בעתירה הם טענו בין היתר כי הציגו ראיות רבות המעידות על כנות הקשר. הם הכחישו שהצעיר שיקר למשטרת הגבולות וטענו שאמר כי הוא עובר לגור עם בן זוגו.
עוד לטענתם משרד הפנים כלל לא לקח בחשבון את טובת הילד, שעלול להיפגע קשות מפירוק המשפחה. ככל הנראה, הם ציינו, ההחלטה נלקחה על ידי אדם שמתנגד לאורח החיים שלהם.
משרד הפנים עמד על דחיית העתירה וטען כי העותרים הסתירו ממנו פרטים מהותיים. כך, למשל, הוסתר כי אהליך הפונדקאות נוהל עם אישה שהוצגה כזוגתו של הישראלי, בעוד שבן זוגו לכאורה, הוצג כידיד שבא לתמוך בהם לאחר שאיבדו את התאומה.
טענות אלה, טען המשרד, סותרות את הסיפור שהציגו בפניו ומעלות חשד שמדובר כאן במרמה לשם קבלת טובת הנאה. בהתחשב בכך ההחלטה הייתה סבירה ואין להתערב בה.
הדרך לא תחסם
סגן הנשיא, השופט רון שפירא, סבר שהנתונים שהוצגו בפניו מעידים שהעותרים התנהלו בחוסר תום לב. הם הציגו בפני ערכאות שונות סיפורים שונים: בעת הכניסה לארץ הוצג הצעיר הקולמביאני כסטודנט המיודד עם הישראלי וזוגתו, ואילו בפני משרד הפנים הוצג כבן זוגו. בהליך הפונדקאות, הוצגה האישה גם כן כבת זוג ובמשרד הפנים הם הסתירו את קיומה.
פגמים אלה בהתנהלותם מעידים על חוסר ניקיון כפיים שמצדיק לדחות את עתירתם על הסף, מה גם שהם לא הוכיחו שההחלטה בעניינם התבססה על דעות קדומות כלשהן.
עם זאת, השופט הבהיר כי החלטה זו אינה חוסמת את דרכם של העותרים לפנות שוב למשרד הפנים, שמצידו אינו רשאי לחסום מהם לנצח את מימוש הקשר, על אף מעשיהם, ואל לו להפלות אותם מחמת נטייתם המינית.
השופט גם ביקש ממשרד הפנים להתחשב בקטין ובטובתו, וציין שככל הנראה העותרים נאלצו להציג מצג כוזב בהליך הפונדקאות בשל הוראות החוק הגיאורגי, ואף שאינו נותן יד למעשה, אין להחמיר עמם בעת הדיון בבקשה החדשה, ככל שיגישו כזו. לא נפסקו הוצאות.
* עו"ד יזהר גביש עוסק בהסדרת אזרחות ואשרות בישראל.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין