בעקבות החלטת הקיבוץ להתרחב, 5 משפחות רכשו בו בתים בין השנים 2005-2006. לאחר שנכנסו לבתיהם החדשים גילו הקונים מספר ליקויי בנייה: רטיבות, סדקים, בעיות אינסטלציה ועוד. תביעה שהגישו נגד חברת הבניה התקבלה באחרונה.
ב-2005 התקבלה החלטה בקיבוץ מגידו להתרחב ולקלוט משפחות חדשות. במערב היישוב תוכנן להקים שכונה חדשה שתכלול 75 יחידות דיור. מי שנבחרה לביצוע הפרויקט הייתה חברת הבנייה "דקל אחר", הפעילה בעיקר בגליל ובגולן.
לייעוץ בתחום:
עורך דין מקרקעין
לפני כשלוש שנים, 5 משפחות שרכשו מהחברה בתים הגישו נגדה תביעה משותפת. הם טענו כי הנתבעת התחייבה בפניהם בחוזה הסטנדרטי עליו חתמו, כי תבצע את העבודות במיומנות ומקצועיות ותתקן ליקויי בנייה שיתגלו במשך תקופת האחריות.
לדבריהם, הנתבעת התרשלה בבנייה ובביצוע עבודות הפיתוח של המגרשים ולא תיקנה את הליקויים שהתגלו במעמד מסירת הבתים, על אף פניותיהם החוזרות ונשנות.
התובעים צירפו חוות דעת לפיהן נזקי הליקויים עומדים בממוצע על כ-150,000 שקל למשפחה. הם דרשו בנוסף פיצוי על עוגמת נפש בסך 75,000 שקל לכל אחד.
הנתבעת טענה כי מדובר ב"תביעת סרק" מנופחת. לדבריה, התובעים מנסים לשלול ממנה את הזכות לתקן את הליקויים שהתגלו בבתים ולהתעשר על חשבונה.
הנתבעת הוסיפה כי מי שהפר את החוזה אלו התובעים, שלא נתנו לה הזדמנות סבירה לבדוק את הליקויים. עוד לדבריה, הנזקים שפירטו התובעים "מופרזים, מוגזמים וחסרי כל יסוד".
לטענתה, יש לדחות את התביעה, אך אם יוחלט לקבל את טענות התובעים, יש לאפשר לה לתקן את הליקויים בעצמה או לחייב אותם לבצע את התיקונים באמצעות קבלן אחד.
המומחה שמינה בית המשפט הצביע על מספר ליקויים בבתים המדוברים – באיטום קירות וגגות וחדירת רטיבות, בתכנון וביצוע עבודות גמר, באינסטלציה, בחשמל, בריצוף ועוד. המומחה העריך את עלות התיקונים בכל אחד מהבתים בסכומים שבין 26,000-50,000 שקל. הוא ציין כי הסכומים נקבעו על בסיס ההנחה שהתיקונים יתבצעו על ידי קבלן אחד.
חוסר אמון מוחלט
השופט הבכיר שכיב סרחאן מבית משפט השלום בנצרת ציין כי חוות הדעת של המומחה הייתה קוהרנטית ומהימנה.
השופט דחה את בקשת הנתבעת לתקן בעצמה את הליקויים, שכן לדבריו היא ידעה כשמסרה את הבתים לתובעים שיש בהם ליקויים וניתנה לה הזדמנות לתקן אותם אך היא לא עשתה זאת. בנוסף, חוסר האמון שבין הצדדים לא מאפשר למסור את עבודות התיקון לנתבעת.
השופט הוסיף כי אין הצדקה לחייב את התובעים לבצע את התיקונים באמצעות קבלן אחד ויש לאפשר לכל משפחה לתקן בנפרד על ידי קבלן משלה. לפיכך החליט השופט שיש להוסיף על הסכומים שקבע המומחה 25%.
בסיכומו של דבר התביעה התקבלה אך בסכומים נמוכים מאלה שנתבעו. השופט פסק לטובת כל אחת מהמשפחות כ-55,000 שקל בממוצע. בסך הכל הנתבעת חויבה לפצות את התובעים ב-276,477 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט של 75,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד עדו ברגמן ואח'
- ב"כ הנתבעת: עו"ד גיל פויסטרו
* עורך דין רז נפתלי עוסק בדיני מקרקעין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין