באופן חריג, החליט השופט אסף זגורי מבית המשפט למשפחה בנצרת לדחות את המלצות העו"ס, שחשבה שעדיף כי ילדה בת שבע תעבור ממשמורת אמה למשמורת משותפת. נקבע שלא הוכח כי האם מתהוללת או מסוכנת לבתה, כטענות האב.
במרס 2015, שנתיים אחרי שהוחלט שבתו תהיה במשמורת אשתו לשעבר, הגיש האב תביעת משמורת וביקש מבית המשפט למשפחה בנצרת לאפשר לה לעבור לגור עמו ועם זוגתו החדשה, שעתידה ללדת בקרוב.
לסיוע בתיקי משמורת
עורך דין דיני משפחה
האב העלה שלל טענות נגד התנהלות האם, שלדבריו מזניחה את בתו וחושפת אותה לגברים זרים ולסכנות, כיוון שהיא מסובכת בשוק האפור.
לטענתו, האם עסוקה בהוללות ובילויים, מפנקת את הילדה ולא שמה לה גבולות. בניגוד לאם, הוא מסוגל לשים לה גבולות ובביתו תהיה לה מסגרת חמה, יציבה ואוהבת.
האם טענה מנגד, שהאב מנסה לנקום בה ולהתחמק ממזונות. היא הזכירה שתחילה, הוא כלל לא האמין שהוא אבי הקטינה והכיר בה כבתו רק לאחר בדיקת רקמות.
האם סיפרה על הקשר ההדוק והמיוחד שנרקם בינה לבין בתה, ועמדה על כך שהיא מספקת את כל צרכיה, למרות הקושי הכלכלי. היא גם ציינה כי היא מוכנה ללכת לטיפול כדי להשתפר.
האם הודתה שהיא מנסה למצוא זוגיות אך הכחישה שהיא מסכנת את בתה או מזניחה אותה. לסיכום היא טענה שאין מקום להעבירה לאב, שמצפה לילד ולא ידוע איך לידתו תשפיע על הילדה.
"עמוד האש"
השופט אסף זגורי הופתע מכך שהעו"ס המלווה את המשפחה המליצה להעביר את הילדה למשמורת משותפת כיוון שהאם אינה מתאימה להיות משמורנית, בניגוד מוחלט להמלצותיה שנתיים קודם לכן.
לפי השופט, בשל הסכסוך הקשה בין ההורים, המשמעות האופרטיבית של המלצותיה היא העברת הקטינה לבית האב, תוך ניתוקה מאמה, ממקום מגוריה ומבית ספרה. מדובר בשינוי דרמטי שאינו מוצדק בשלב זה, פסק השופט וכתב כי אף שהוא מכבד ומעריך את עבודת העו"ס, הוא "אינו יכול להיות שותף להמלצותיה וסבור, כי אימוצן עלול להזיק לטובת הילדה".
"טובת הילדה", כתב השופט, "היא עמוד האש ועמוד הענן ומבחינת בית משפט זה, כל יתר השיקולים (לרבות שיקולים ואינטרסים של ההורים) מתגמדים, מתכופפים ומשתחווים לטובת הילד".
במקרה הזה, טובת הילדה – שגדלה במחיצת אמה, אוהבת אותה אהבה עזה וקשורה אליה בעבותות – היא להישאר עמה.
השופט לא השתכנע מטיעוני העו"ס והאב כי האם מסכנת את הקטינה. הוא הסכים כי האם צריכה לעמול קשה כדי ללמוד להציב לבתה גבולות אך ציין שהיא כבר החלה בהדרכה והכל עוד יכול להשתנות.
בנוסף, העובדה שלאב יש זוגיות יציבה בעוד שלאם אין יציבות כזו אינה יכולה להיות שיקול מכריע לקביעת טובתה, מה גם שלא ברור כיצד בתסקיר הקודם שללה העו"ס את טענות האב בדבר אורח החיים המתהולל של האם וכעת פתאום היא סבורה שזהו שיקול גורלי.
לעומת האם, ציין השופט, האב לא החל בשום הליך טיפולי ומעולם לא התמודד עם גידול בתו. בנוסף, קיים חשש שכעסו כלפי האם, המלווה בהכפשות, יחלחל לקטינה. ומעבר לכך, גם העיתוי הנוכחי לא נראה לשופט מתאים, כיוון שהאב מצפה לילד שאין לדעת כיצד הגעתו תשפיע על הקטינה.
בסיכומו של עניין, סבר השופט כי שינוי המשמורת יטלטל את הילדה הקטנה שלא לצורך ועל כן, בינתיים היא תישאר עם האם, שחויבה להמשיך בהדרכה ההורית. השופט הורה לעו"ס לעקוב אחר התנהלותה ולהגיש תסקיר משלים בתוך חצי שנה, שלאחריו תינתן ההחלטה הסופית בתיק.
- ב"כ התובע: עו"ד ס. קובטי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ג'. בולוס
* עוה"ד אברהם קורחוב ויונתן אליאס ממשרד עורכי הדין אליאס את קורחוב ושות' העוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין