האתר "sex party" פרסם מבצע של מנוי חודשי ב-5 שקלים, כאשר בפועל, החל מהחודש השני הלקוחות חויבו בכמעט 300 שקל. במסגרת פשרה, נקבע כי האתר יפצה את המנויים ב- 815,000 שקל.
בשנת 2014 הוגשה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המפעילה והבעלים של אתר היכרויות בעל אוריינטציה מינית (www.sex-party.co.il).
מעוניינים להגיש תובענה ייצוגית?
פנו ל- עו"ד תובענות ייצוגיות
טענתו העיקרית של המבקש הייתה שהאתר הטעה את לקוחותיו והציג בפניהם מצג שווא ביחס למחיר דמי המנוי החודשיים. באתר הופיע: "מבצע! מנוי חודשי לאתר רק 5 ש"ח". בפועל הלקוחות חויבו בתעריף זה רק בחודש הראשון, והחל מהחודש השני חויבו ב-299 שקל כל חודש. המבקש עתר לפיצוי בעילות שונות והעריך את סך הנזק ב- 18,740,000 שקל.
המשיבה ציינה, בין היתר, כי העמוד עם ה-"מבצע" הופיע באתר חודשים ספורים בלבד, והוא התייחס רק למחיר של חודש ראשוןלדבריה, יהיה קשה מאד לאתר את המנויים שנפגעו בגלל עדכון המחיר כיוון שלא ניתן לומר שכל מי שביטל את המנוי עשה זאת משום שלא ידע מהו התעריף החודשי.
המשיבה הוסיפה כי גם לקוחות שלא ידעו כי התעריף משתנה היו צריכים לראות את השינוי בפירוט החיובים החודשי שקיבלו מחברת האשראי.
במהלך הדיונים הצדדים הגיעו לפשרה, שהועברה לעיון היועץ המשפטי. לאחר שהיועץ העלה מספר טענות והערות לשינויים, הצדדים שינו והבהירו את פרטי הפשרה ובסופו של דבר הוסכמו התנאים הבאים:
קבוצת התביעה היא לקוחות האתר שרכשו מנוי בין 1.9.2012- 30.8.2003 וביטלו אותו "מן הטעם שלא היו מודעים לכך כי המנוי מתחדש באופן אוטומטי בתום החודש הראשון במחיר הגבוה ממחיר המנוי בחודש הראשון" (על פי המשיבה – כ-1,350 לקוחות). מבין הקבוצה, מי שיפנה אל המשיבה בדואר רשום, יקבלפיצוי אישי – בין 400 ל-500 שקלים, עד לסך כולל של 815,300 שקל.
עוד הוסכם כי המשיבה תפרסם למשך 90 ימים מודעה באתר (ובמקומות נוספים) על פרטי הסדר הפשרה ואופן הענקת הפיצוי לחברי הקבוצה .
בנוסף הוסכם כי המשיבה תערוך התאמות בתקנון שלה, שיבהירו את מנגנון החיוב.
המשיבה גם הודיעה כי היא מוכנה לתרום לגוף ציבורי שעליו יסכימו הצדדים או שייקבע על ידי בית המשפט, כל סכום שלא ימומש מהפיצוי עד לסך של 250,000 שקל.
סביר והוגן
סגן הנשיאה השופט יצחק ענבר התרשם שההסדר ראוי, סביר והוגן, ושהפשרה היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה בעניין. לפיכך, ההסדר אושר וניתן לו תוקף של פסק דין.
הצדדים ביקשו שהמשיבה תישא בשכר טרחת ב"כ המבקש בסך 17% משיעור הפיצוי שישולם בפועל, אך לא פחות מ-100,000 שקל , וכן בגמול למבקש בשיעור 1.7% הפיצוי, אך לא פחות מ-10,000 שקל.
השופט ענבר ציין כי האחוזים נראים לו סבירים, אך לא ה"רצפות" המבוקשות, וקבע כי בשלב זה, המשיבה תשלם, כתשלום ביניים, גמול בסך 3,060 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 30,600.
בתום תקופת ההסדר, אם שיעורם הכולל של הגמול ושכר הטרחה, שישולמו בפועל בהתאם יהיה נמוך מ-110,000 שקל, יתווסף ההפרש לסכום הפיצוי שיועבר לגוף הציבורי.
השופט הורה למשיבה להגיש תצהיר תוך 45 יום מתום תקופת ההסדר, שבו יפורט ביצוע הפרסום בכל המדיות, ופרטי הפיצוי אישי לכל חבר קבוצה שפנה למשיבה (מספר הפונים, מספר המפוצים וסכומי הפיצוי ששולמו להם).
- ב"כ המבקש: עו"ד עמירם טפירו
- ב"כ המשיבים: עו"ד תמר קרת, עו"ד אסף רצון ועו"ד שי דיל
* עו"ד עליזה מזא"ה עוסקת בתובענות ייצוגיות.
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין