אדם שביקש לבטל כרטיס טיסה שרכש באינטרנט, טען כי "אל-על" הטעתה אותו כאשר לא סיפקה לו מידע ברור לגבי תנאי הביטול. ביהמ"ש המחוזי בירושלים אישר לאחרונה תביעה ייצוגית בנושא, והבהיר את החשיבות בפירוט תנאי הרכישה ללקוחות.
הפרשה החלה לפני שלוש שנים. האיש רכש עבורו ועבור שני אחיו כרטיסי טיסה מתל אביב לפראג, דרך אתר האינטרנט של "אל-על", כארבעה חודשים לפני מועד הטיסה המתוכנן.
לטענת האיש, מכיוון שאחד מאחיו נמצא בשירות חובה בצה"ל, הוא ידע שיש סיכוי שלא יוכל להצטרף לטיסה. על כן, סיפר האיש, הוא בדק את התנאים לביטול או שינוי כרטיס הטיסה.
קופחתם על ידי חברה גדולה?
פנו ל-עורך דין תביעות ייצוגיות
לדבריו, מתנאי ביטול או שינוי הכרטיס, שפורסמו בשפה האנגלית, הוא הבין כי תהיה לו אפשרות להעביר את הכרטיס לאדם אחר, או לשלם סכום הנע בין 50 ל-80 דולר תמורת ביטולו.
שבועיים לפני הטיסה התברר שהאח אכן לא יוכל להצטרף לטיול בעקבות תפקידו בצה"ל. הרוכש פנה טלפונית אל "אל-על" על מנת להעביר את הכרטיס על שם של חבר, אך התברר לו כי חלופה זו אינה אפשרית.
כמו כן, נאמר לו כי במקרה שיבטל את הכרטיס, הוא יקבל החזר כספי של מקסימום 69 דולר. בנוסף, הוצע לו לשנות את מועד הכרטיס תמורת 120 דולר. לבסוף, האיש לא ביטל את כרטיס הטיסה, ואף אחד לא השתמש בו.
בשנת 2014 הגיש האיש בבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד "אל-על", בשם לקוחות שרכשו כרטיסים דרך האינטרנט, ונתקלו בתנאים מטעים ומבלבלים בכל הנוגע לביטול ושינוי כרטיסי הטיסה.
המבקש דרש מאל-על להציג מצג ברור באתר, בכל הקשור לתנאי ביטול ושינוי כרטיסי טיסה, ופיצוי כספי או סעד אחר עבור הנזקים שנגרמו לו ולחברי הקבוצה כתוצאה ממחדלי החברה.
"אל-על" דרשה לדחות את הבקשה, וטענה שהמידע הנמסר ללקוחות שרוכשים כרטיסי טיסה באינטרנט הוא מפורט וברור. כמו כן, "אל-על" טענה כי אין ללקוחות זכות לבטל כרטיס לאחר 14 ימים מיום הרכישה.
עלולה להטעות
השופטת תמר בזק רפפורט קיבלה את טענת החברה, שלפיה החוק אכן אינו מאפשר לצרכן לבטל או לשנות עסקה בחלוף 14 ימים רק מכיוון שהתחרט.
ואולם, השופטת הבהירה כי כשמדובר בטיסה לחו"ל, יש צורך של ממש למסור ללקוחות את כל המידע בנוגע לביטול או שינוי תנאי כרטיסים.
מעיון בהודעות שהציגה "אל-על", השופטת הגיעה למסקנה שהצגת המידע בדבר ביטולים ושינויים נעשתה בצורה לא ברורה – הצרכן עלול שלא להבין כיצד ניתן לשנות או לבטל. הצגה זו עלולה להטעות צרכנים ב"עניין מהותי בעסקה" לרכישת כרטיס טיסה.
מכאן, השופטת התרשמה שיש אפשרות סבירה שתביעה ייצוגית בנושא תוכרע לטובת הקבוצה, וכי בנסיבות העניין מדובר בדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה.
לפיכך, השופטת אישרה את הבקשה, וקבעה כי חברי הקבוצה הם לקוחות שרכשו כרטיסים דרך אתרה של "אל-על", שאף חויבה בשכ"ט עו"ד של המבקש בסך של 50,000 שקל.
- ב"כ המבקש: עו"ד אסף פינק
- ב"כ המשיבה: עו"ד יצחק וינדר, עו"ד אילן וינדר, עו"ד אסף שפירא
* עורך דין אבירם גולדשטיין עוסק בתביעות ייצוגיות
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין