ב-2008 נפטר אב לשבעה. חמישה מהם ביקשו לקיים צוואה מ-2005. השופטת מירה דהן קיבלה את התנגדות האלמנה ושני הילדים הנותרים לנוכח שלל ראיות שהצביעו על זיוף.
לפני כשמונה שנים הלך לעולמו אב לשבעה ילדים. למנוח היו במהלך חייו 3 נשים. מאשתו הראשונה נולדו לו 3 ילדים. בעודו נשוי הוא ניהל קשר עם אישה שממנה נולדו לו שני ילדים נוספים. לאחר שהתגרש מאשתו הראשונה הוא התחתן בשנית ונולדו לו עוד שני ילדים. לאשתו השנייה היה נשוי האיש עד יום מותו.
לייעוץ בתחום:
עורך דין ירושות וצוואות
ב-2008, זמן קצר לאחר פטירת האב ביקשו חמשת הילדים הראשונים לקיים צוואה של האב מ-2005 בה ציווה לחלק את כל רכושו שווה בשווה בין שבעת ילדיו והותיר לאשתו השנייה סכום סמלי של 1,000 שקל עקב "התנהגותה הבלתי ראויה".
מאחר שאלמנתו ושני ילדיה התנגדו לצוואה, התיק הועבר לבית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב והמבקשים הפכו לתובעים.
התובעים טענו באמצעות עו"ד שרגא בודה ועו"ד עפרה מור כי יש לקיים את הצוואה כלשונה משום שזה היה רצונו של המנוח.
אלא שהאלמנה ושני ילדיה טענו כי הצוואה בדויה ומזויפת. המתנגדים, שיוצגו על ידי עו"ד אורי צפת, טענו כי "הרוח החיה" מאחורי הצוואה הוא בעלה של בתו של המנוח מנישואיו הראשונים, והוא "יצר, כתב, הקליד, ערך והוציא לאור" את הצוואה.
לדבריהם, חתימות האב ושני העדים בצוואה מזויפות. כמו כן, הצוואה משופעת באלמנטים סגנוניים האופייניים לכתיבתו של הבעל, שחזר בתשובה, ובהם הכיתוב "בס"ד" בראש העמוד ושימוש בפסוקים תנ"כיים כגון "טוב שם משמן טוב".
המתנגדים הציגו צוואה מוקדמת של המנוח מ-1997 בה הוריש מחצית מרכושו לאשתו השנייה (האלמנה) ואת המחצית הנותרת לשני ילדיהם המשותפים (כך שלמעשה לתובעים, שנושלו, היה אינטרס לזייף את הצוואה השנייה).
"המעטה גסה"
השופטת מירה דהן מינתה מומחה לכתב יד ואימצה את מסקנתו לפיה קיימת סבירות גבוהה ביותר לכך שחתימות המנוח והעדים מזויפות.
השופטת ציינה כי שניים מבין חמשת התובעים נעדרו מהדיונים ולא הגישו תצהירים. בכך לדבריה יש כדי לחזק את המסקנה שהם עצמם פקפקו באמינות הצוואה.
עוד כתבה השופטת כי אחד מעדי הצוואה נפטר ואילו העד השני הפך חסוי בעקבות תאונת דרכים קשה, ולא ניתן לייחס לעדותו משקל ממשי לנוכח מצבו הרפואי והעובדה כי "זיגזג" בין גרסאות.
ביחס לבעל שלגביו נטען כי זייף את המסמך כתבה השופטת כי עדותו הייתה בלתי אמינה כלל והעלתה "תהיות רבות". כך למשל, כשנשאל על עברו הפלילי והשנים שישב בכלא הוא טען כי האשמות הזיוף הן "המעטה גסה" בערכו שכן הוא יבואן סמים גדול שייבא את הכמות הגדולה ביותר של כדורי קריסטל ואקסטזי לארץ.
השופטת הוסיפה כי מהעדות עלה בבירור כי הבעל הוא שעמד מאחורי הגשת הבקשה לקיום הצוואה בשם רעייתו ואחיה החורגים. כמו כן, כלל לא ברור איך הגיעה הצוואה לידיו שכן הוא לא היה בקשר עם המנוח כ-30 שנה.
השופטת הוסיפה כי טענות התובעים לפיהן אשתו השנייה של המנוח הייתה "יצאנית" ובגדה בבעלה ולכן הוריש לה סכום זעום בצוואה – לא הוכחו כלל.
בנסיבות אלה הסיקה השופטת כי הצוואה אינה אותנטית והורתה על ביטולה, תוך קבלת ההתנגדות.
על התובעים הוטלו הוצאות מוגדלות של 60,000 שקל.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין