דוגמנית צעירה שגילתה כי תמונותיה מתנוססות על באנרים בעלי אופי פורנוגראפי תבעה את סוכנות הדוגמנות ואת ספקית התוכן שהשתמשה בתמונות. כך התגלה כי הסוכנות מכרה תמונות של דוגמניותיה ללא ידיעתן. הצעירה תפוצה ב-45 אלף שקל.
נערה כבת 16 שחלמה להיכנס לעולם הדוגמנות, חתמה בסוף שנת 2008 בליווי אמה, על הסכם התקשרות עם סוכנות HH.MODELS שבבעלות חן מסיקה. בהסכם נקבע כי השתיים ישלמו על "בוק" תמונות מקצועי והסוכנות תספק לנערה הצעות עבודה ותפעל לקידומה המקצועי.
לכתבות נוספות בנושא:
בהמשך הצטלמה הנערה ל"בוק" בתלבושות שונות ובבגדי ים. כשנה לאחר הצילומים, גילתה הנערה לפתע כי תמונותיה מפורסמות בבאנרים (מודעות פרסומת) מיניים באתרי אינטרנט שונים, והוצמד להן שם בדוי. כך, באחד מהאתרים הנחזה להיות פורנוגרפי, הוצגה הנערה כ"רונה" עם הכיתוב "רוצה לראות עוד ממני?".
בירור שערכה הנערה העלה, כי מסיקה התקשר בהסכם עם חברת "אלפאנומריקס" המספקת שירותי תוכן באינטרנט, והעביר לה תמונות של דוגמניות המיוצגות בסוכנות לצורך שימוש מסחרי. אחד משירותי התוכן שבהם נעשה שימוש בתמונות נקרא "חברה וירטואלית", ומציע למשתמשים משלוח מסרונים בעלי 'ניחוח' מיני מהדמות הווירטואלית (הנערה). הנערה מיהרה לפנות באמצעות עו"ד מטעמה לסוכנות ולחברת שירותי התוכן, ותמונותיה הוסרו.
בתביעה שהגישה כנגד סוכנות הדוגמנות ו"אלפאנומריקס", הצעירה טענה כי ההסכם עמה הופר כשנעשה שימוש מסחרי בתמונותיה ללא אישורה. עוד טענה, כי הסוכנות התרשלה בכך שלא דאגה להגן על צילומיה ולמנוע הפצתם ללא פיקוח. התובעת הוסיפה, כי "אלפאנומריקס" פגעה בפרטיותה כשהפיצה את התמונות למפרסמים חיצוניים שאינם מוכרים לה.
מסיקה טען בתחילה, כי כלל לא התיר שימוש מסחרי בתמונות אלא רק לצרכי יחסי ציבור. אחר כך שינה את גרסתו, וטען כי טעה בניסוח ההסכם עם "אלפאנומריקס" באופן המאפשר לה שימוש מסחרי מלא בתמונות, ואולם הבהיר כי לא התיר לה להשתמש בתמונות בהקשר מיני.
"אלפאנומריקס" טענה, כי כלל לא ידעה על אפשרות הפגיעה בתובעת, שכן קיבלה ממסיקה – שהצהיר כי הוא בעל הזכויות בהן - אישור מפורש לעשות בתמונות שימוש מסחרי מלא. עוד טענה, כי מדובר בשירות בידורי תמים ולא בעל אופי מיני.
בושה
השופטת נסרין עדוי קבעה, כי בפרסום צילומיה של התובעת בהקשר בו פורסמו יש לכל הפחות רמיזה מינית.
"בפרסום מעין זה, שנעשה בניגוד לרצונה של התובעת ובניגוד להסכמות נשוא ההתקשרות, כרוכה לבלי הפרד, גרימת סבל, עוגמת נפש ותחושת בושה", כתבה השופטת. השופטת הוסיפה, כי על אף שלא נגרם לתובעת נזק כספי, על הסוכנות לפצות את התובעת בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה לנוכח אופי הפרסום והקשרו, גילה בעת הפרסום והיקף החשיפה.
השופטת דחתה את טענות "אלפאנומריקס" וקבעה, כי גם היא פגעה בפרטיות התובעת בכך שלא הגבילה את הפצת הבאנרים באתרים בעלי תכנים אירוטיים.
לפיכך חייבה השופטת את הסוכנות לשלם לתובעת פיצוי של 30,000 שקל והוצאות משפט בסך 4,500 שקל. "אלפאנומריקס" חוייבה לפצותה ב-15,000 שקל בתוספת הוצאות משפט של 7,500 שקל. מסיקה עצמו, שהוגשה נגדו הודעת צד שלישי, חוייב לשפות את "אלפאנומריקס בסך של 7,500 שקל ובהוצאות משפט בסך 1,250 שקל.
* עו"ד רועי שעיה עוסק בדיני נזיקין וחוזים
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין