במרץ 2014 החייב הגיש בקשה לפשיטת רגל וטען כי יש לו חובות כלפי 11 נושים. אלא שבהליך הוגשו שתי תביעות חוב בלבד על סך כ-200,000 שקל, בגין אי תשלום מזונות. בית המשפט ביטל את ההליך וקבע כי החייב התחמק מהתשלום ללא הצדקה כלכלית.
לפני כשנתיים וחצי הגיש החייב בקשה לצו כינוס נכסים ופשיטת רגל והצהיר כי הוא חייב כספים לכ-11 נושים שנטל מהם הלוואות בדרך של גמ"ח (הלוואות ללא ריבית). הוא הוסיף כי הוא חייב כספים גם לחברת החשמל וכן לגרושתו ולביטוח הלאומי בגין אי תשלום מזונות לארבעת ילדיו.
לייעוץ בתחום:
עורך דין פשיטת רגל
במסגרת ההליך הוגשו נגד החייב שתי תביעות חוב בלבד מטעם גרושתו והביטוח הלאומי בנוגע למזונות.
בתגובה, כונס הנכסים הרשמי ביקש מבית המשפט לבטל את הליך פשיטת הרגל. הכונס ציין כי לפני מספר חודשים פורסמה הלכה חדשה על ידי בית המשפט העליון (הלכת מור) לפיה חייב שלא שילם דבר על חשבון חוב המזונות, למרות שהיה מסוגל, מצדיק את ביטול ההליך.
החייב טען מנגד כי חוב המזונות נוצר בתום לב. הוא הוסיף כי יש סיכוי שיקבל הפטר (מחיקת חובות) בסיום ההליך ולכן אין לבטל אותו בשלב כה מוקדם. עוד נטען כי יש לו זכות לקבל הפטר על החובות הנוספים עליו הצהיר, גם אם הנושים לא הגישו בגינם תביעות חוב.
הכונס הרשמי השיב בתגובה כי תיק ההוצאה לפועל בגין המזונות נפתח בשנת 2004 והחוב אז עמד על 20,000 שקל בלבד. מאז ועד היום חייב לא שילם דבר והוא תפח לסכום אסטרונומי של 213,000 שקל.
הכונס הבהיר כי אין זה משנה שהחייב הצהיר על חובות נוספים ומה שקובע הוא תביעות החוב שהוגשו בפועל. הוא הוסיף כי מעיון בחובות האחרים ניכר שהנושים הם קרובי משפחה וחברים של החייב ומתקבל הרושם כי הוא מנסה "לנפח" את חובותיו כדי להגדיל את סיכוייו לקבל הפטר.
נדד באירופה
השופט דורון חסדאי מבית המשפט המחוזי בתל אביב הדגיש כי יש חשיבות לנסיבות שבגינן לא שולם חוב המזונות והאם הדבר נבע מחוסר יכולת כלכלית או מסיבה אחרת.
השופט התרשם שהחייב במקרה זה לא עשה כל מאמץ כדי לפרוע את החוב אלא להיפך. מחומר הראיות עלה כי הוא "נדד" בין ארצות שונות באירופה בין השנים 2005-2010 כשאינו עובד אלא לומד תורה. מימון הטיסות ומחייתו השוטפת נעשה על ידי הלוואות שנטל מהקהילה וממשפחתו. השופט ציין כי החייב למעשה הסתתר בחו"ל כדי להתחמק מגרושתו ומתשלום המזונות.
השופט הוסיף כי החייב לא הוכיח שלא שילם מזונות בשל אי יכולת כלכלית והוא לא עשה כל מאמץ לצמצם את החוב.
לפיכך קבע השופט כי חוב המזונות נוצר בחוסר תום לב. בנוסף, הוא ציין כי מדובר בחייב צעיר ובריא בן 43 שביכולתו לעבוד. מנגד, אשתו לשעבר הצהירה כי אי תשלום המזונות באופן סדיר הביאו אותה ואת הילדים למצב כלכלי קשה מאוד, והיא נאלצה להסתייע בגמ"חים כדי לשרוד.
לפיכך ביטל השופט את הליך פשיטת הרגל. לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ החייב: עו"ד דוד לייזר
- כונס הנכסים הרשמי והמנהל המיוחד: בעצמם
* עורכת דין כנרת שמיר מסיקה עוסקת בפשיטת רגל
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין