צעיר הסובל מתסמונת טורט, נפגע במהלך רכיבה על אופנוע. בתביעתו דרש מחברת הביטוח, בין היתר, שתכיר בהחמרת ה"טיקים" שמאפיינים את מחלתו. שש שנים לאחר התאונה, בית המשפט השלום בתל אביב השתכנע מעדות המומחים שאישרו שמצבו הפיזי והנפשי החמיר.
התובע, צעיר הלוקה בתסמונת טורט המאופיינת ב"טיקים" (תנועות חסרות שליטה), נפגע לפני כשש שנים בתאונת דרכים בעת שרכב על אופנוע. הוא אושפז בבית החולים במשך שישה ימים שבמהלכם נותח בשורש כף היד.
חברת הביטוח לא מוכנה לשלם?
עורך דין תאונות דרכים
בתביעה שהגיש הצעיר נגד חברת הביטוח "הפול" הוא ביקש, בין היתר, להכיר בהחמרת מצבו הבריאותי, תוך שטען כי התאונה שיבשה את כל מהלך חייו המקצועי והאישי ומקשה על תפקודו. כך למשל, ה"טיקים" שלו התרבו משמעותית והוא סובל משינויים במצבי רוח, עצבנות, התפרצויות והסתגרות.
חברת הביטוח "הפול" לא הכחישה שהיא צריכה לפצות את התובע על התאונה אולם התווכחה על הנזקים, וטענה שהם אינם חמורים כפי שהתובע טוען.
שורת מומחים העידו בתיק. נוירולוג שבדק את התובע אישר כי ה"טיקים" התעצמו וכי נכותו הנוירולוגית הוחמרה ב– 10%.
הפסיכולוג קבע כי התפתחה אצל התובע "הפרעת הסתכלות מתמשכת" שגורמת למתח, חרדה, דיכאון, פלשבקים ופגיעה בביטחון העצמי, והעמיד לו נכות זמנית של 15% ו-10% נכות לצמיתות.
גם הנכות האורתופדית של התובע הועמדה על 10%. המומחית מצאה שהתובע נותר עם כאבים, מגבלות תנועתיות וצלקת מכוערת בכף היד.
חברת הביטוח טענה מנגד כי קביעת הנכויות התבססה על תחושותיו הסובייקטיביות של התובע ועל הסיפורים שהוא ואמו סיפרו למומחים. לטעמה, המומחים התעלמו מנתונים אובייקטיביים כמו העובדה שחזר לאחר התאונה לעבוד בעבודה סדירה, יצא לטיול ארוך בדרום אמריקה, המשיך לרכוב על אופנוע ומנהל זוגיות.
אורח חייו "התקין" של התובע משתקף גם בפרופיל הפייסבוק שלו, אשר גדוש תמונות המשקפות אושר ואהבת חיים וודאי שלא דיכאון או נכות נפשית.
התמונות אינן חזות הכל
את השופטת יעל הניג זה לא שכנע. היא קבעה שהמבטחת לא הצליחה לסתור את קביעות המומחים והודיעה שהיא מקבלת את חוות דעתם. השופטת הבהירה כי לתובע אין דרך אחרת להוכיח את נכותו אלא באמצעות מומחים, ולכן יש לנהוג בזהירות יתירה לפני המחליטים לדחות את חוות דעתם, ודחייה כזו היא חריג שבחריגים.
בתוך כך השופטת ציינה כי האושר הנשקף מהתמונות אינו חזות הכל, במיוחד אחרי שהתרשמה מעדותם הכנה של התובע, אמו וחבריו.
"הגם שהתובע שב לעבודה סדירה בסמוך לאחר התאונה, כחודש לאחר מכן התלונן בקופ"ח על החמרה בטיקים ובהמשך גם בבי"ח. משמע, אין בעצם העבודה לשלול החמרה. גם קיומה של זוגיות אינו שולל החמרה, כפי שראינו מהטיקים על דוכן העדים. התובע אכן נסע עם חברים לדרום אמריקה, רכב זמן קצר על אופנוע, אך הם המשיכו ואילו הוא קטע את הטיול", כתבה השופטת בפסק הדין.
בסופו של דבר השופטת חישבה את הפיצויים בהתאם לנכות התפקודית עליה המליצו הרופאים – שהועמדה על 27.1%. הנתבעת חויבה לשלם לתובע 999,337 שקל על הפסדי שכר, עזרת הזולת ונזק לא ממוני, בצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור 13% מהפיצוי ובתוספת מע"מ.
- ב"כ התובע: עו"ד אפלמן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד עבדי לויטה
* עורכת דין ענת גינזבורג עוסקת בדיני נזיקין ומייצגת נפגעי תאונות דרכים
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין